Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/18534 E. , 2025/8224 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/525 E., 2024/508 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/18534 E. , 2025/8224 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/525 E., 2024/508 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1.maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.01.2024 tarihli ve 2022/496 Esas, 2024/65 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52... . maddeleri uyarınca 21 yıl hapis ve 180.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 15.02.2024 tarihli ve 2024/525 Esas, 2024/508 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve resen de istinaf incelemesin tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın atılı suçu işlemediğine, hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin hükme esas alındığına, tutanak içeriğinin doğruyu yansıtmadığına, eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, savunma hakkının kısıtlandığına ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, uyuşturucu madde sevk edeceğine yönelik ihbar üzerine kolluk görevlilerince durdurulan sanığın aracında yüklü miktarda eroin ve 6-MAM içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan araştırma, fiziki takip ve yakalama, arama, el koyma tutanakları, kriminal inceleme raporu, dijital materyal inceleme raporu, telefon ve PTS kayıtları, tanık beyanı ile sanığın ifade ve savunması dikkate alındığında sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri nakletme amacı ile bulundurduğuna ilişkin kabulde hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin elde edilmesinde hukuka uygun olduğu, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı dikkate alındığında, temel ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılmasında isabetsizlik bulunmadığı, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, sanık hakkında bu aşamada etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı, sanığın beyanlarında ele geçen uyuşturucu maddeyi sevk etmesini istediğini ve teslim alacağını beyan ettiği ... . isimli kişi hakkında yürütülen soruşturma sonucunda dava açılıp mahkûm olması halinde, sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi hükümlerinin uygulanması yönünden yargılamanın yenilenmesinin mümkün bulunduğu anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 15.02.2024 tarihli ve 2024/525 Esas, 2024/508 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.