Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/18659 E. , 2025/9141 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/582 Esas, 2024/613 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/18659 E. , 2025/9141 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/582 Esas, 2024/613 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2023 tarihli ve 2023/406 Esas, 2023/156 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 297/1-2, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 28.02.2024 tarihli ve 2024/582 Esas, 2024/613 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiilerinin Temyiz İstemi Sanığın avukat olması nedeniyle Adalet Bakanlığından izin alınmadan soruşturmaya başlanılmasının hatalı olduğuna, olayda suç üstü halinin bulunmadığına, atılı suçun işlendiğine dair kesin ve somut delil olmadığına, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna ve elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 297/1-2. cümlesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, kararın gerekçesiz olduğuna, durma kararı verilmesi aksi takdirde ise beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 22.08.2023 tarihinde, ... Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın tutuklu müvekkili ... ile görüşmek amacıyla ... Nolu L T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna gittiği, görüşme sırasında tutuklu ...' ya verdiği peçete içinde esrar maddesi ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak, Ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, görüntü kayıtları, bilirkişi raporu, arama ve el koyma kararı, arama ve el koyma tutanağı, tanık beyanı, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, ceza infaz kurumunda görüşme sırasında sanığın esrar maddesi verdiğine dair kabulde hukuka aykırılık bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 28.02.2024 tarihli ve 2024/582 Esas, 2024/613 Karar sayılı kararında sanık müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.