Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/18913 E. , 2025/7780 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/343 E., 2024/198 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurula
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/18913 E. , 2025/7780 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/343 E., 2024/198 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Bursa 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2023 tarihli ve 2023/426 Esas, 2023/456 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2, 54, 58, 63. maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 60.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 26.02.2024 tarihli ve 2024/343 Esas, 2024/198 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin herhangi bir eyleminin bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanığın eylemlerinin bir bütün halinde 5237 sayılı Kanun'un 191. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın 16 *** 861 plaka sayılı araçla...ili ...ilçesi...ve ... ...mahallelerinde uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin bilgi ve duyumlar üzerine çalışmaya başlandığı, sanığın bahse konu araçla seyir halinde görülmesi üzerine durdurulduğu ön yolcu koltuğundan inen sanığın elindeki siyah poşeti yere atarak kaçmaya çalıştığı ancak kovalamaca sonunda yakalandığı, sanığın yere attığı poşet içerisinden kişisel kullanım sınırı üzerinde metamfetamin içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği delilerin hukuka uygun şekilde toplandığı, sanığın kullanım sınırının üzerinde metamfetamin içeren uyuşturucu maddeleri bulundurmak sureti ile atılı suçu işlediğine ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "24.08.2023" yerine "25.08.2023" yazılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve sanık müdafii temyiz istemleri yerinde görüldüğünden,...Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 26.02.2024 tarihli ve 2024/343 Esas, 2024/198 Karar sayılı kararının5271 sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,...Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında suç tarihine "25.08.2023" ibaresinin çıkarılarak "24.08.2023" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca...9. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise...Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2025 tarihinde karar verildi.