Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/19039 E. , 2025/8503 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/614 E., 2024/471 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/19039 E. , 2025/8503 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/614 E., 2024/471 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2024 tarihli ve 2023/202 Esas, 2024/68 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.03.2024 tarihli ve 2024/614 Esas, 2024/471 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, kullanıcı olduğuna, uyuşturucuyu kendi rızasıyla teslim ettiğinden hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ticaret için aranan mahkumiyet kriterlerinin bulunmadığına, miktarın kullanım sınırında kaldığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık müdafiinin temyiz istemi Sanığın kullanıcı olup ticaret amacı bulunmadığına, miktarın kullanım sınırında kaldığına, tanık beyanlarının soyut ve çelişkili olduğuna, parmak izi bulunmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü kolluk güçlerine adres de belirtilmek suretiyle sanığın uyuşturucu sattığına ilişkin yapılan ihbar neticesinde ilgili adreste yapılan takipte sanıkla aynı apartmana giren kullanıcı tanık ... . nin kısa süre sonra apartmandan çıktığının görüldüğü, ilgili şahsın durdurularak üzerinde suç unsuru olup olmadığı sorulunca rızasıyla iki parça halinde 0,21 gram ve 0,54 gram esrar maddesi teslim ederek bu maddeleri sanıktan aldığını söylediği, ayrıca sanığı fotoğrafından teşhis ettiği, usulüne uygun alınan arama kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada ayrı ayrı poşetlerde ve kavanozda yüklü miktarda esrar ele geçirildiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Dosyada bulunan kolluk tutanakları, ev arama kararı ve tutanağı, 11.10.2023 tarihli Adli Tıp Raporu, kullanıcı tanık beyanları, sanığın telefonunda yapılan incelemede tespit edilen uyuşturucu alışverişine ilişkin mesajlar, bulunan uyuşturucu maddenin miktarı ve sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.03.2024 tarihli ve 2024/614 Esas, 2024/471 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.