Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/19461 E. , 2025/4955 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/630 E., 2024/782 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir ol
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/19461 E. , 2025/4955 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/630 E., 2024/782 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.01.2024 tarihli ve 2023/510 Esas, 2024/4 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000-TL adli para cezası ile, 188/3, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 14.03.2024 tarihli ve 2024/630 Esas, 2024/782 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağına, eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın suç tarihlerinde uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak, Sanığın her eyleminden sonra uyuşturucu madde ticareti suçundan yürütülen soruşturmalar kapsamında ifade verdiği ve bu itibarla her eylemi yönünden suç kastını yenilediği gözetilmeyerek 01.05.2021-08.08.2021 tarihli her bir eyleminden ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, hukuka uygun surette elde edilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının dayanağı olan ilamdaki mahkeme adının "Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesi" olması gerektiğinin gözetilmemesi, 3. Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının yasal dayanağı olan madde ve fıkra numarasının gösterilmemesi, ayrıca mükerrir sayılan sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 58/6-7. maddeleri gereğince cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanacağının gösterilmemesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Boğazlıyan Ağır Ceza Mahkemesinin hükümlerin "B-11" ve "C-9" numaralı bentlerindeki mahkeme adının "Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesi" olarak, tekerrür uygulamasının dayanağı olan madde numarasının "TCK'nın 58/6" olarak değiştirilmesi, bentlerin sonuna "TCK'nın 58/7. maddesi gereğince cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" şeklindeki ibarelerin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süreye göre sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2025 tarihinde karar verildi.