Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/19724 E. , 2025/8514 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/703 Esas, 2024/497 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edil
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/19724 E. , 2025/8514 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/703 Esas, 2024/497 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2024 tarihli ve 2023/162 Esas, 2024/100 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3. ve 53. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis ve 22.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.03.2024 tarihli ve 2024/703 Esas, 2024/497 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ile sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, sanığın sadece kullanıcı olduğu, sanığın yokluğunda son sözü sorulmadan mahkumiyetine karar verildiği ve sanığın istinaf başvurusunun değerlendirilmediği, bu sebeple savunma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, yapılan harici ve istihbari çalışmalar neticesinde sanığın ... ilinden ... iline şehirlerarası otobüs ile uyuşturucu madde getireceği bilgisine ulaşıldığı, kolluk uygulama noktasında otobüsün durdurulduğu ve sanığın kimlik kontrolü ile tespit edildiği, kaba üst yoklamasında cebinde kabarıklık olduğunun fark edilmesiyle sanığın cebinden çıkartarak teslim ettiği şeffaf poşet içerisinde kriminal rapora göre net ağırlığı 46,8 gram olan metamfetamin etken maddeli uyuşturucu maddenin bulunduğunun anlaşıldığı, sanığın kullanım sınırının üzerinde olan bu uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, ilk derece mahkemesinin karar tarihi itibariyle sanığın ceza evinde bulunmadığı ve kendi isteği ile duruşmaya katılmadığı, ayrıca sanığın istinaf kanun yolu başvurusunun değerlendirilmediğinin fark edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından 26.04.2024 tarihli ek karar ile sanığın başvurusunun incelenip karara bağlandığı, bu sebeple savunma hakkının ihlal edilmediği anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.03.2024 tarihli ve 2024/703 Esas, 2024/497 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.