Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/19825 E. , 2025/8845 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1150 Esas,2024/1308 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf inceleme
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/19825 E. , 2025/8845 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1150 Esas,2024/1308 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, Sanık müdafinin duruşma inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2024 tarihli ve 2023/227 Esas, 2024/100 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 58, 63, 54. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 29.03.2024 tarihli ve 2024/1150 Esas, 2024/1308 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca eleştirili esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, uyuşturucu madde satışına dair somut, inandırıcı ve yeterli delil bulunmadığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yaralanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk ekiplerinin sanığın ... ilinden ... il ... kullanarak İzmir iline yüklü miktarda uyuşturucu madde sevk edeceği, bu sevkiyatı yolcu otobüsüyle yapacağı yönünde istihbari bilgi elde edilmesi üzerine yapılan araştırmada, sanığın 14.07.20 23... ***** plaka sayılı *** Turizm'e ait yolcu otobüsü ile seyahat halinde iken, otobüsün usulüne uygun şekilde durdurulduğu, sanığın kolluk görevlilerini gördüğünde tedirgin ve şüpheli tavırlar sergilediği ayrıca aşağıya eğilerek bir şeyler gizlemeye çalıştığının görüldüğü, sanığın rızasıyla üzerinden çıkarıp verdiği daralı ağırlığı 1.40 gram gelen eroin maddesi ele geçtiği, sanığın oturmuş olduğu 9 numaralı koltuk ve çevresi kontrol edildiğinde, koltuğun yan alt kısmında aracın klimasının olduğu, aracın tabanı ile klima arasında bulunan boşluk kısmında bir kısmı dışarıya çıkmış vaziyette top halinde beyaz renkli peçeteye sarılı üzerinde lastik bulunan bir cismin olduğunun açık alanda görüldüğü, peçeteye sarılı cisim açıldığında içerisinde 2 (iki) adet ağzı kilitli şeffaf poşet olduğu, poşetler içerisinde daralı ağırlıkları 41,97 gram ve 73,31 gram gelen toplam daralı ağırlığı 115,28 gram eroin maddesi olduğu ve sanığın uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın yakalanış şekli, usule uygun yapılan aramalar, kolluk tutanakları, uzmanlık raporuna göre ele geçen maddelerin Eroin ve 6- MAM maddesini içermesi, sanıktan ele geçen maddenin cinsi ve miktarına göre sanığın uyuşturucu maddeyi ticari kasıtla satış amaçlı bulundurmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı , mahkemece Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması nedeniyle, suç duyurusunun sonucuna göre sanık hakkında her zaman yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurularak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabileceği , Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, "Manisa Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2023/2270 sırasında kayıtlı eşya hakkında mahkemece her zaman karar verilebileceği mümkün görülmesi" şeklindeki eleştiri konusunda isabetsizlik bulunmadığı anlaşılarak, verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Adli Emanetin 2023/1834 sırasında kayıtlı bulunan, 1 Adet Bulgu poşeti içerisinde 1 adet alüminyum folyo parçası, 1 adet kağıt parçası, 2 adet kilitli naylon poşetin 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi gereği müsaderesi yerine imhasına hükmedilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi'nin 29.03.2024 gün ve 2024/1150 Esas, 2024/1308 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının müsaderenin uygulanmasına ilişkin 4-b bölümünde bulunan ''imhası'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''Türk Ceza Kanunu'nun 54/1. maddesi gereğince MÜSADERESİNE'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.11.2025 tarihinde karar verildi.