Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/19935 E. , 2025/1122 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/200 Esas, 2023/257 Karar SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/19935 E. , 2025/1122 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/200 Esas, 2023/257 Karar SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 34 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına göre hüküm fıkrasında verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığının ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken, 10.10.2023 tarihli, sanığın yüzüne karşı verilen kararda ''Adana Bölge Adliye Mahkemesinde incelenmek üzere istinaf kanun yoluna başvurabileceği'' denilmek suretiyle kanun yoluna başvuru merciinin yanlış gösterilmesi nedeniyle temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Bozma Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2014 tarihli ve 2012/84 Esas, 2014/600 Karar sayılı kararının şikayetçi Denizbank vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 18.10.2017 tarihli ve 2017/17383 Esas, 2017/11531 Karar sayılı ilamı ile şikayetçi bankanın temyiz isteminin reddine, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine ancak; suça konu kredi kartı ile kontör yükleme işlemlerinin peş peşe kısa zaman aralıklarıyla gerçekleştirilen eylemlerin tek suçu oluşturacağı gözetilmeyerek TCK.nun 43. maddesi uyarınca arttırım yapılarak fazla ceza tayini ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi bakımından sanığa uygun süre verilerek, gerekirse mahkemece ödeme yeri belirlenip suçtan hasıl olan zararı ödeme imkanı tanınarak sonucuna göre sanık hakkında TCK.nun 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci 1. Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.02.2018 tarihli ve 2017/546 Esas, 2018/94 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 245/1, 245/5. madde yollamasıyla 168/2, 62/1, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 2. Sanığın denetim süresi içerisinde suç işlemesi üzerine Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2023 tarihli ve 2023/200 Esas, 2023/257 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına, sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 245/1, 245/5.madde yollamasıyla 168/2, 62/1, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Hükmün açıklanmasının şartlarının ve denetim sürelerinin incelenmesine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; olay tarihinde sanığın çalıştığı iş yerinden satın aldığı otogaza ilişkin ödemeyi adına kayıtlı Denizbank AŞ'den verilme 5200.......8863 nolu kredi kartı ile yapan mağdurun elinde bulunan kredi kartının numaralarını gizlice okuyarak ele geçiren sanığın daha sonra mağdura ait kredi kartı bilgilerini kullanmak suretiyle GSM şirketinden 16 kez kontör satın aldığı olaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın suçunu ikrar ettiği, gizlice okuyarak ele geçirdiği kredi kartı bilgileri ile peş peşe kısa zaman aralıklarıyla yaptığı kontör satın alma işlemlerinin tek suçu oluşturduğu, zararı kovuşturma aşamasında giderdiği, sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suç nedeni ile mahkumiyetine karar verildiği ve kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2023 tarihli ve 2023/200 Esas, 2023/257 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2025 tarihinde karar verildi.