Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/20108 E. , 2025/8716 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/570 Esas, 2024/307 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/20108 E. , 2025/8716 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/570 Esas, 2024/307 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2024 tarihli ve 2023/239 Esas, 2024/22 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 62, 53, 58, 63, 54/4 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 07.03.2024 tarihli ve 2024/570 Esas, 2024/307 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Adli Emanetin 2023/450 sırasına kayıtlı emanet eşyası ile ilgili 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54/4 ibaresinin hükümden çıkarılması ve yerine 54/1 ibaresinin yazılması suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, fiziki takiplerde herhangi bir suç ve suç unsuruna rastlanılamadığı gibi sanığın yapılan üst ve ikamet aramasında da suç ve suç unsuruna rastlanılmadığına, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçuna ilişkin somut delil bulunamadığına, gizli soruşturmacı olarak görev yapan şahısların kolluk görevlisi olup olmadığının araştırılmadığına, buluşma yerinin sanık tarafından belirlenmemesi nedeniyle Türk Ceza Kanunu'nun 188/4.b maddesinin uygulanmaması gerektiğine, gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ve suça teşvik edici şekilde davrandıklarına, tekerrüre esas teşkil eden suç yönünden kanun yarına bozma yoluna gidilmesi nedeniyle bu hususun mahkemesince bekletici mesele yapılması gerektiğine, sanığın tahliyesine ve beraatine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ... hakkında farklı tarihlerde uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde gelen ihbarlar üzerine yapılan çalışmalar kapsamında Erdemli Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine, Erdemli Sulh Ceza Hakimliğinin 07.02.2023 tarih ve 2023/313 D. İş sayılı kararına istinaden gizli soruşturmacı görevlendirilmesine karar verildiği, 08.02.2023 tarihinde sanık ...'ın, gizli soruşturmacı kolluk personeline 188/4-b kapsamında okula ve camiye 200 metreden yakın mesafede metamfetamin maddesi satmak sureti ile uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, ihbar tutanakları, olay tutanağı içeriği, video çözümleme ve kimlik tespit tutanağı, yakalama, arama ve elkoyma tutanağı, sayım ve tartım tutanağı, keşif tutanağı ve bilirkişi raporu, uzmanlık raporu, sanığın soruşturma aşamasında alınan ikrar mahiyetindeki savunması ve gizli soruşturmacıların kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla alınan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, uyuşturucu madde alışverişinin gerçekleştiği buluşma noktasının sanık tarafından belirlendiğinin video çözümleme tutanağı ile sabit olması, sanık tarafından belirlenen ve alışverişin gerçekleştiği söz konusu yerin okula 6.89 metre mesafede, camiye ise 110 metre mesafede olduğunun keşif tutanağı ve bilirkişi raporu ile sabit olması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/4-b maddesinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, gizli soruşturmacı görevlendirme kararının hukuka uygun olduğu ve gizli soruşturmacıların dosyaya yansıyan herhangi bir kışkırtıcı eylemleri bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 07.03.2024 tarihli ve 2024/570 Esas, 2024/307 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.11.2025 tarihinde karar verildi.