Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/20310 E. , 2025/5600 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1329 E., 2024/197 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma (tüm sanıklar yönünden), 6136 sayılı Kanun'a muhalefet (sanık ... yönünden) HÜKÜM : 1. Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi (sanıklar .
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/20310 E. , 2025/5600 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1329 E., 2024/197 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma (tüm sanıklar yönünden), 6136 sayılı Kanun'a muhalefet (sanık ... yönünden) HÜKÜM : 1. Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi (sanıklar ... ve ... yönünden) 2. İstinaf başvurularının esastan reddi(sanıklar ... ve ... yönünden) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: 1. Onama(sanıklar ..., ..., ... ve sanık ...'in 05.12.2017 ve 08.02.2018 tarihli suçları nedeniyle kurulan hükümler yönünden) 2. Düzeltilerek onama (sanık ... hakkında 13.09.2014 tarihli suç nedeniyle kurulan hüküm yönünden) Yapılan ön inceleme neticesinde; uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükümler yönünden sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükmün ise temyiz edilemez olduğu tespit edilmekle, Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Van 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2023 tarihli ve 2021/364 Esas, 2023/131 Karar sayılı kararı ile; Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 192/3, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 7 gün hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, cezanın kazanılmış hak nedeniyle 5 yıl 4 ay 5 gün hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası üzerinden infazına, Sanık ... hakkında 13.09.2014 tarihli uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 19 yıl hapis cezası ve 360.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Sanık ... hakkında 05.12.2017 ve 08.02.2018 tarihli uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 43, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 28 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ve 225.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın kazanılmış hak nedeniyle 20 yıl hapis ve 160.000,00 TL adli para cezası üzerinden infazına, Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ve 360.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/2, ve 5237 sayılı Kanun'un 53 ve 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15/03/2024 tarihli ve 2023/1329 Esas, 2024/197 Karar sayılı kararı ile; Sanık ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçları yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve sanık ... aleyhine Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, Sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve sanık ... aleyhine Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303. maddesi uyarınca esastan reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğuna, 2. Sanık ... Temyiz İstemi Aramanın hukuka aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında takdiri indirim uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın kastının bulunmadığına, 4. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında 5231 sayılı Kanun'un 28. ve 30. maddelerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 13.09.2014 tarihinde hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet kararı kesinleşen ... 'un sanık ... tarafından temin edilen ve sevk ettirilen esrar ile yakalandığı, 05.12.2017 tarihinde sanık ...'ın sanık ... tarafından temin edilen ve sevk ettirilen esrar ile yakalandığı, 08.02.2018 tarihinde sanık ...'nin sanık ... tarafından temin edilen ve sevk ettirilen esrar ile yakalandığı, 12.09.2017 tarihide sanık ...'in esrar ve silah sevk ederken yakalandığı iddialarına ilişkin olarak; 1. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı anlaşılmakla temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. 2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Olay tutanakları, ele geçirilen madde miktarı ve kriminal raporlara göre, sanığın, ticari amaçla uyuşturucu madde sevk ettiğine dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında ve temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesinde, koşulları oluştuğundan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, aramanın hukuka uygun olarak yapıldığı, hata hükümlerinin uygulama koşullarının somut olayda oluşmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde; Olay tutanakları, ele geçirilen madde miktarı ve kriminal raporlara göre, sanıkların, ticari amaçla uyuşturucu madde sevk ettiğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... yönünden hata ve 5237 sayılı Kanun'un 28. maddesi hükümlerinin uygulama şartlarının oluşmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 4. Sanık ... hakkında 05.12.2017 ve 08.02.2018 tarihli suçlar yönünden kurulan hükmün incelenmesinde; Mahkemece her ne kadar ''sanığın 05.12.2017 ve 08.02.2018 tarihli her iki olaya konu olan eylemlerinin suç tarihi ve iddianame tarihi itibariyle hukuki kesinti oluşmadığından zincirleme suç oluşturduğu'' kanaatiyle hüküm kurulmuş ise de, 05.12.2017 tarihinde gerçekleşen ilk eylemde sanığın uyuşturucu maddeyi taşıyacak aracı ve şoförü hazırlayarak uyuşturucu maddeyi gönderdiği ancak bu uyuşturucu maddenin yakalandığı, bu eylemden 4 ay sonra bu defa yeni bir suç planı dahilinde 08.02.2018 tarihinde yeniden uyuşturucu madde taşıyacak yeni bir araç ve şoför hazırladığı nazara alındığında, her iki eylem arasında geçen zaman, fiillerin işleniş şekli ve ilk gönderilen uyuşturucu maddenin yakalanmasına rağmen sanığın farklı bir araç ve şoför temin ederek yeni bir uyuşturucu madde sevkıyatı planlanması hususları nazara alındığında sözü edilen fiillerin ayrı bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlendiklerinin kabul edilmesi ve iki ayrı suçtan ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken zincirleme suç hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Olay tutanakları, ele geçirilen madde miktarı ve kriminal raporlara göre, sanığın, ticari amaçla uyuşturucu madde temin ve sevk ettirdiğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 5. Sanık ... hakkında 13.09.2014 tarihli suç yönünden kurulan hükmün incelenmesinde; Olay tutanakları, ele geçirilen madde miktarı ve kriminal raporlara göre, sanığın, ticari amaçla uyuşturucu madde temin ve sevk ettirdiğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. a. UYAP üzerinden yapılan incelemeye göre, sanık hakkında 31.07.2014 tarihinde işlediği iddia edilen "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu nedeniyle 22.07.2015 tarihinde düzenlenen iddianame ile açılan kamu davası üzerine, Hakkari 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.10.2015 tarihli ve 2014/250 Esas, 2015/211 Karar sayılı kararıyla ile 5237 sayılı Kanun’un 188/3-4.a, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 41.660,00 TL adli para cezasına hükmedildiği anlaşılmış olup; mezkur dosyanın kesinleşip kesinleşmediğinin UYAP üzerinden anlaşılamadığı, mezkur dosyasının celp edilerek bu dosya içine konması ve incelenmesi, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi, belirtilen suçların zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda; ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi gereğince artırılması ve böylece bulunacak sonuç cezanın, kesinleşen hükümdeki sonuç cezadan “fazla olması halinde” aradaki fark kadar “ek cezaya hükmolunması”, aksi halde “ek ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması, b. Tekerrüre esas alınan Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2010 tarihli ve 2010/369 Esas 2010/612 Karar sayılı ilamının suç tarihinden sonra kesinleşmesi nedeniyle tekerrüre esas esas alınamayacağının gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR 1. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde; Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.03.2024 tarihli ve 2023/1329 Esas, 2024/197 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 3. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde; Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.03.2024 tarihli ve 2023/1329 Esas, 2024/197 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 4. Sanık ... hakkında 05.12.2017 ve 08.02.2018 tarihli suçlar yönünden kurulan hükmün incelenmesinde; Gerekçe bölümünde (4) numaralı bentte açıklanan nedenle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.03.2024 tarihli ve 2023/1329 Esas, 2024/197 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, 5. Sanık ... hakkında 13.09.2014 tarihli suç yönünden kurulan hükmün incelenmesinde; Gerekçe bölümünde (5) numaralı bentte açıklanan nedenlerle katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.03.2024 tarihli ve 2023/1329 Esas, 2024/197 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenlerine, sanığın tutuklu kaldığı süreye ve tutuklama koşullarında değişiklik olmamasına göre sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Van 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2025 tarihinde karar verildi.