Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/20343 E. , 2024/8553 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/807 E., 2024/500 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemes
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/20343 E. , 2024/8553 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/807 E., 2024/500 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 25.12.2023 tarihli ve 2023/66651 Soruşturma, 2023/18346 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile 53 ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Eskişehir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2024 tarihli ve 2023/763 Esas, 2024/113 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52, 53, 54 ve 62 nci maddeleri uyarınca 9 yıl 7 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 25.03.2024 tarihli ve 2024/807 Esas, 2024/500 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince, sanığın kullandığı araç hakkında uyuşturucu sevk edileceği yönünde ihbarda bulunulduğu, sanığın kullandığı aracın polis uygulama noktasında durdurulduğu, aracın şoför mahali arkasında bulunan yatak bölümünde ambalajlanmış vaziyette uyuşturucu madde ele geçirildiği, ele geçirilen bitki parçalarının THC ihtiva eden ESRAR elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisi olduğu, sanığın soy ismini bilmediği ... isimli kişinin para karşılığı Diyarbakır'dan uyuşturucu madde getirme teklifini kabul ettiğini beyan ettiği, sanığın aracında ele geçen maddenin türü, miktarı ve olayın oluş şekli göz önünde bulundurulduğunda sanığı ticari mahiyette uyuşturucu madde naklettiğinin sabit görüldüğü gerekçesi ile mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin kararında hukuka aykarılık bulunmadığı gerekçesi ile sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Dava dosyasına göre, kullandığı araçta uyuşturucu madde ele geçirilen sanığın ikrar mahiyetinde beyanda bulunduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın aşamalarda uyuşturucu maddeyi aldığını beyan ettiği ve ismi ile telefon numarasını verdiği kişi hakkında soruşturma açılarak dosyasının tefrik edildiği, bu kişi hakkında sanığın beyanları üzerine ceza tayin edilmesi durumunda yargılamanın yenilenmesi yoluyla sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 25.03.2024 tarihli ve 2024/807 Esas, 2024/500 karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Eskişehir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.11.2024 tarihinde karar verildi.