Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/20472 E. , 2024/7933 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/92 E. 2024/177 K. SUÇ : Parada sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayıl
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/20472 E. , 2024/7933 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/92 E. 2024/177 K. SUÇ : Parada sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 26.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2.İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.07.2015 gün ve 2015/241 Esas, 2015/200 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan beraat kararı verilmiştir. 3. Bu kararın Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 27.12.2022 tarihli ve 2019/23253 Esas, 2022/19836 Karar sayılı kararı ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ... ... ile birlikte fikir ve ... işbirliği içerisinde parada sahtecilik suçunu işleyen sanığın; eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahkumiyeti yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek beraatine karar verilmesi,nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine ve bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.03.2024 gün ve 2023/92 Esas, 2024/177 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, uyarınca 2 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği; Eksik inceleme ile karar verildiğine, alt hadden uzaklaşarak hapis cezası verilmesine, takdiri indirim nedenleri uygulanmamasına ve dava zamanaşımının dolduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanığın hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen inceleme dışı sanık ... ... ile fikir ve irade birliği içerisinde sahte 100 TL banknotları tedavüle koyma hususunda anlaştıkları, bu anlaşmaları doğrultusunda sanık ...’in temin etmiş olduğu sahte paraları sanık ... ...’a verdiği, sanık ...’nin de bahse konu paraları mağdurların görev yapmış olduğu AVM merkezlerine giderek almış olduğu küçük miktarlı eşyalar karşılığında vererek piyasaya sürdüğü, bu işlem karşılığında da sanık ...'ten belli oranda para aldığı, para üstlerini de sanık ...’e verdiğine, sanığın bu şekilde müsnet suçu işlediğine ilişkindir. IV. GEREKÇE 1.İnceleme dışı sanık ... ...'ın beyanları, Merkez Bankası raporu, araştırma kamera kaydı inceleme ve kamera kaydından teşhis tutanağı ve bozma ilamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrasında memlekette veya yabancı ülkelerde kanunen tedavülde bulunan parayı, sahte olarak üreten, ülkeye sokan, nakleden, muhafaza eden veya tedavüle koyan kişinin iki yıldan oniki yıla kadar hapis ve onbin güne kadar adli para cezası cezalandırılacağı hükme bağlanmıştır.Cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi gereği 15 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 3.Bu durumda Mahkemece ... cezanın alt sınırdan belirlendiği ve dava zamanaşımı süresinin dolmadığı, öte yandan Mahkemesince gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık hakkında takdiri indirim nedeni uygulanmadığı anlaşılmakla, sanık müdaifinin bu yöndeki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazları da reddedilmiştir. 5. Sanık hakkında kurulan hükümde, suça konu sahte paraların 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 17 nci maddesi ve Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 16 ncı maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere T.C. Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, dışında bir hukuka aykırılık görülmemiş, bu aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. V. KARAR Gerekçenin (3) numaralı bendinde açıklanan nedenle İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.03.2024 tarihli ve 2023/92 Esas, 2024/177 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasına "Suça konu adli emanetin 2015/10092 sırasında kayıtlı 100 TL'lik sahte banknotların 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine, sahte paraların karar kesinleştiğinde 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 17 nci maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 16 ncı maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere T.C. Merkez Bankasına gönderilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2024 tarihinde karar verildi.