Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/20660 E. , 2024/9344 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/447 E., 2024/551 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemes
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/20660 E. , 2024/9344 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/447 E., 2024/551 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I.HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.11.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasınınn (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.01.2024 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. C.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 20.03.2024 tarihli ve 2024/447 Esas, 2024/551 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. Suç tarihinde, daha önce alınmış olan önleme araması kararına binaen durdurulmak istenen 34 ** 5812 plakalı aracın kolluk güçlerinden kaçtığı, kaçarken de camdan alınan kriminal uzmanlık raporuna göre 100 parça halinde kokain olduğu belirlenen maddenin atıldığı görülmüş, yakalanan sanığın kaba üst aramasında ele geçirilen ikamet anahtarı aracılığıyla tespit edilen ve sanık tarafından kiralandığı belirlenen stüdyo tipi dairede yapılan aramada da, kokain olduğu belirlenen maddeler ile bir miktar döviz ve Türk Lirası para ele geçirilmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü "Kolluk görevlilerince soruşturma aşamasında tanzim edilen 01.06.2022 tarihli tutanak içeriği itibariyle 34 ** 5812 plakalı araca dur ihtarı yapıldığı, ancak aracın durmayarak kaçtığı, araç göz teması kesilmeksizin yaklaşık 1 km kadar kovalandığı, bu esnada aracın sağ ön yolcu camından beyaz bir cisim atıldığı, akabinde aracın kontrollü bir şekilde durdurulduğu, sanığın yapılan kaba üst aramasında pembe renkli üzerinde darp adam kule 109 ibaresi bulunan bir adet anahtar bulunduğu ibarelerinin yer aldığı; Kolluk görevlilerince soruşturma aşamasında tanzim edilen 01.06.2022 tarihli gecikmesinde sakınca bulunan haller kapsamında savcı talimatlı ev arama tutanağı içeriği itibari ile sanık ile yapılan şifai görüşmede sanığın çelişkili beyanlarda bulunması nedeniyle; sanığın üst aramasında çıkan anahtarın üzerinde notluk kısmında dap adam kule 109 ibareli adresin sanığın zula olarak tabir edilen narkotik maddeleri saklayabileyeceği adres olduğu değerlendirilerek aynı gün savcıdan alınan talimat doğrultusunda anılan adreste aramanın yapıldığı ibarelerinin yer aldığı; Somut dosya kapsamında ele geçen uyuşturucu maddeler hakkında İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce tanzim edilen uzmanlık raporu ile 61,4 gram ve 299 gram gelen uyuşturucu maddelerin kokain maddesi olduklarının tespit edildiği; Tüm dosya kapsamında yer alan deliller birlikte değerlendirildiğinde; somut dosya kapsamında olayın hemen akabinde sanığın sıcağı sıcağına alınan soruşturma beyanında ve sonraki kovuşturma beyanında da; sanık tarafından yinelendiği ve dile geldiği üzere sanık uyuşturucu madde satmadığını ve yalnızca para karşılığı naklettiğini beyan etmekle; sanık eylemindeki seçimlik hareketin satmak için uyuşturucu madde bulundurmak veyahut nakletme olması halinde suçun tipikliğinin değişmediği; zira her iki seçimlik hareketin de maddi, manevi ve tipiklik unsurlarının Türk Ceza Kanunu'nun 188/3. maddesinde yer alan ''Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak ülke içinde satan, satışa arz eden, başkalarına veren, sevk eden, nakleden, depolayan, satın alan, kabul eden, bulunduran kişi..'' suç tipiyle tam bir uyum sağladığı ve sanık eyleminin suç tarihinde Türk Ceza Kanunu'nun 188/3. maddesi çerçevesinde uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçuyla tipikliği oluştuğu ve eylemine uyan 188/3. maddesi çerçevesinde cezalandırılması konusunda mahkememizce tam bir vicdani kanaate varılmış, suç ve cezada ölçülülük ve orantılılık ilkesini de teminen ele geçen madde miktarı teşdit sebebi kabul edilerek sanık hakkında teşdiden hüküm kurma yoluna gidilmiş; ele geçen uyuşturucu maddelerin tamamının kokain maddesi olması karşısında; sanık hakkında yasal koşulları haiz Türk Ceza Kanunu'nun 188/4-a maddesi suretiyle sanığın cezasında yarı oranında artırım yapılmıştır. Maddi vakıa tespitinden ve hukuki vasıflandırmasından sonra ele alınması gereken bir başka mesele etkin pişmanlık meselesi olup, hükümlünün yakalama işleminden sonra alınan beyanlarına göre bildirdiği telefon numarası da eklenmek suretiyle mahkememizce yapılan suç duyurusu neticesinde takipsizlik kararı verilmiş olup, bozma ilamından sonra ve söz konusu takipsizlik kararından sonra da hükümlünün etkin pişmanlık uygulanmasını gerektirecek bir beyanı ve elde edilen başkaca bu yönde bir delil bulunmadığı; yine bozma ilamında belirtilen 2021/86612 sayılı soruşturma dosyasının İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/519 Esas sayılı dava dosyasına konu kamu davası olduğu bu dosyanın örgütlü suç kapsamında olduğu, sanığın bu dosyaya ilişkin etkin pişmanlığa etki edecek bir beyanının bulunmadığı gibi suç tarihi itibari ile etkin pişmanlığa bir etkisinin bulunmayacağından; ve yine her ne kadar uyuşturucu maddelerin ele geçtiği evin anahtarını sanık kendi isteğiyle kolluk görevlilerine verdiğini dile getirmiş ise de; soruşturma aşamasında yer alan tutanak içerikleri itibariyle söz konusu anahtarın sanığın yapılan üst araması neticesinde ele geçirildiği ve anahtarın notluk kısmında da anahtarın ait olduğu adres bilgisinin yazılı olduğu ibarelerinin yer aldığı; kaldı ki dosya kapsamında evde bir takım maddeler ele geçirilmese dahi sanık ilk yakalandığında arabanın camından attığı cisimlerin polis tarafından bulunduğu ve ele geçirilen uyuşturucu maddenin kokain sınıfından olup 100 parça halinde bulunduğu, bu hali ile suçun yasal unsurları ile sübuta erdiği, dolayısıyla daha sonra sanığın evinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin suçun vasıf ve sübutuna etki etmediği, bu hali ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı kanaatine varılmakla, Türk Ceza Kanunu'nun 192/3. maddesi tatbik edilmeksizin aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur." demek suretiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanık ... hakkında, dava dosyamıza konu ... nedeniyle Türk Ceza Kanunu'nun 220 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası delaleti ile 188 inci maddesinin üçüncü, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri ile beşinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebiyle İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından açılan kamu davasının, İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2023/519 Esas sayılı dosyasıyla hali hazırda derdest olduğu ve dava dosyamızdaki suç tarihi, suç yeri ve eylemlerin aynı nitelikte olması nedeniyle bağlantılı olduğu, nitekim İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12.11.2024 tarihli ara kararı ve 15.11.2024 tarihli yazısıyla da birleştirme talebinin bulunduğu, bu nedenle iki dosyanın birleştirilerek birlikte görülmesinde zorunluluk hasıl olduğu anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 20.03.2024 tarihli ve 2024/447 Esas, 2024/551 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkında ki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2024 tarihinde karar verildi.