Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/20705 E. , 2025/9358 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1197 Esas, 2024/957 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/20705 E. , 2025/9358 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1197 Esas, 2024/957 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.01.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62/1, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis cezası ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 24.04.2024 tarihli ve 2024/1197 Esas, 2024/957 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik düzeltilerek istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın uyuşturucuyu kullanmak maksadı ile bulundurduğuna, sanığın uyuşturucu sattığına ilişkin kesin ve somut delil bulunmadığına, tanıkların kovuşturma aşamasında sanıktan uyuşturucu satın almadıklarını beyan ettikleri, aramanın usulsüz olduğuna ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; sanığın araç ile uyuşturucu sattığına ilişkin ihbar üzerine, aracın takibe alındığı, kullanıcı tanıklar Z. ve M'nin sırası ile sanığın aracına bindikleri, sanık ile bir şeyler alıp verdiklerinin görüldüğü, kullanıcı tanıklar araçtan indikten sonra, takip kesilmeksizin ve başkalarıyla iletişimleri sağlanmaksızın yakalandıkları, kullanıcı tanıkların üzerinde bulunan maddelerin metamfetamin içerdikleri, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet Başsavcılığınca arabada arama yapılması kararı üzerine araçta yapılan aramada, sürücü kapı kısmında gizlenmiş olarak metamfetamin içeren madde, araçta yakıt fişi içinde amfetamin türevlerinden MDMA içeren bir adet tablet şeklinde hap bulunduğu, kullanıcı tanıkların soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan beyanlarında, uyuşturucuyu sanıktan satın aldıklarını beyan ettikleri olayda; sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkındaki ihbar, araçta ele geçirilen madde miktarı, tanıkların soruşturma aşamasında müdafii huzurunda, olayın hemen akabinde alınan beyanları ve tanıklardan ele geçirilen madde türünün sanığın aracından ele geçirilmesi, sanığın kovuşturma aşamasında karşılığında ücret almaksızın kullanıcı tanıklara uyuşturucu verdiği yönündeki ikrarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirlerinde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43/1 maddesinin uygulanmasında isabetsizlik görülmemekle, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 24.04.2024 tarihli ve 2024/1197 Esas, 2024/957 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2025 tarihinde karar verildi.