Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/21198 E. , 2025/1426 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1071 E., 2024/713 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/21198 E. , 2025/1426 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1071 E., 2024/713 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.02.2024 tarihli ve 2023/170 Esas, 2024/115 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 07.05.2024 tarihli ve 2024/1071 Esas, 2024/713 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil bulunmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırında kaldığına, sanık hakkında istihbari bilgi ve ihbar bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında suç tarihinin ''11.01.2020, 12.02.2020'' yerine ''12.02.2020'' olarak eksik yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. Kahvehanede uyuşturucu madde satıldığı yönünde bilgi alınması üzerine 11.01.2020 tarihinde kahvehaneye intikal edildiği, sanığın kolluk görevlilerini görmesi üzerine cebinden çıkardığı sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 5F-MDMB-PICA etken maddesi içeren uyuşturucuyu dışarı attığı, üzerinde yapılan aramada ise 4 adet kilitli şeffaf poşet ile MDMA etken maddesi içeren uyuşturucu tablet ve sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 5F-MDMB-PICA etken maddesi içeren uyuşturucu ele geçtiği, Sanığın kahvehane içerisinde uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgi elde edilmesi üzerine fiziki takibe başlandığı, 12.02.2020 tarihinde tanık E.K.'nin para saydıktan sonra kahvehaneye girdiği ve yaklaşık 2 dakika sonra kahvehaneden çıktığı, akabinde sanığın ve tanığın yakalandığı, her ikisi de üzerinde bulunan sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 5F-MDMB-PICA etken maddesi içeren uyuşturucuyu kendi rızasıyla kolluk görevlilerine teslim ettiği, iddialarına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın kullanıcı olduğunu beyan etmesine rağmen kan ve idrarında sentetik kannabinoidler grubunda yer alan herhangi bir uyuşturucunun tespit edilemediği, tanık E.K.'nin müdafii huzurunda alınan kolluk ifadelerinde sanıktan uyuşturucu aldığını beyan ettiği ve sanığı teşhis ettiği, tanık ve sanıkta aynı tür uyuşturucu madde ele geçtiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 07.05.2024 tarihli ve 2024/1071 Esas, 2024/713 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2025 tarihinde karar verildi.