Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/21421 E. , 2025/4734 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/831 E., 2024/692 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında uyuşturucu madde tica
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/21421 E. , 2025/4734 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/831 E., 2024/692 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Cizre 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.01.2024 tarihli ve 2022/294 Esas, 2024/34 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.04.2024 tarihli ve 2024/831 Esas, 2024/692 Karar sayılı kararı ile '' -Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasına ilişkin olarak TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca yapılması zorunlu olan bilgilendirmenin kanun maddesinde bildirildiği şekilde yapılmaması, -Adli emanetin 2021/467 sırasında kayıtlı olan eşyaların imhası yerine müsaderesine karar verilmesi, Hukuka aykırı, sanık müdafiinin istinaf başvurusu bu itibarla yerinde ise de; olayın daha ziyade aydınlanmasının gerekmediği ve toplanacak bir delilin bulunmadığı anlaşılmakla, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu aykırılığın 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; -Hüküm fıkrasının sanık ... hakkındaki adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin "A-4-a" maddesindeki "24 eşit taksit halinde aylık olarak tahsiline" ibaresinden sonra gelen kısmın tamamının hükümden çıkarılması ile yerine "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına" ibaresinin eklenmesi, -Hüküm fıkrasının ortak hükümler başlıklı kısmının "1-d-" maddesindeki "açıklamalı eşyaların" ibaresinden sonra gelen kısmın paragraf sonuna kadar çıkartılarak yerine "imhasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle; hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, Tutuklama koşullarında bir değişiklik olmaması ve hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanığın tutukluluk halinin devamına, ' karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Delillerin hatalı değerlendirildiğine, yeterli delil bulunmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna ve beraat kararı verilmesine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 18.03.2021 tarihinde alınan istihbari bilgi doğrultusunda sanığın kullanmakta olduğu aracın usulüne uygun durdurulduğu, sanığın şüpheli hareketler sergilemesi ve narkotik köpeğinin araca tepki vermesi üzerine Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararı gereği araçta başlatılan aramada aracın direksiyon simidinin bağlı olduğu bölümün iç kısmında 42 adet fişeklenmiş halde bulunan eroin maddesine el konulduğu iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, araştırma tutanağı, arama kararları, olay tutanağı, uzmanlık raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Cizre Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2021/467 sırasında kayıtlı olay nedeni ile ele geçirilen eşyaların 5237 sayılı Kanun'un 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesi yerine imhasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 3.Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken tekerrüre esas alınan ilamın esas numarasının "2019/106" yerine "2019/206" olarak yazılması hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünün (2) ve (3). maddelerinde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.04.2024 tarihli ve 2024/831 Esas, 2024/692 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından düzeltilen ortak hükümler başlıklı kısmının "1-d-" maddesindeki "açıklamalı eşyaların" ibaresinden sonra gelen "imhasına," ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine "...suçta kullanılmaları nedeniyle TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi, Cizre 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.01.2024 tarihli ve 2022/294 Esas, 2024/34 Karar sayılı hükmün sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafında yer alan ''2019/206 Esas'' ibaresinin çıkarılarak yerine aynı sıraya gelecek şekilde ''2019/106 Esas'' ibaresinin yazılması suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Cizre 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2025 tarihinde karar verildi.