İçeriğe geç
AC
8. Ceza Dairesi Esas: 2024/21453 Karar: 2025/9072 Tarih: 2025

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/21453 K.2025/9072

8. Ceza Dairesi 2024/21453 E. , 2025/9072 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/796 Esas, 2024/839 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvuruların düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir o

Karar Özeti

8. Ceza Dairesi 2024/21453 E. , 2025/9072 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/796 Esas, 2024/839 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvuruların düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir o

Karar Detayı

8. Ceza Dairesi 2024/21453 E. , 2025/9072 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/796 Esas, 2024/839 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvuruların düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.02.2024 tarihli ve 2024/40 Esas, 2024/63 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/4, 54/1-4, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 03.05.2024 tarihli ve 2024/796 Esas, 2024/839 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ,suç vasfına ve delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Bölge Adliye Mahkemesince , sanığın adli emanete alınan ve bu konuda karar verilmeyen telefon ve sim kartı ile ilgili yapılan eleştiri yerinde görülmüştür. Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanık ve tanık ...'ın araç içinde şüpheli hareketlerinin tespit edilmesi üzerine kimlik tespiti işleminin yapıldığı, bu sırada sanığın telefonuna sürekli bildirim geldiğinin görüldüğü tanık ...'ın kaba üst yoklamasında iki paket esrarın ele geçirildiği, sanığa araçta yasaklı madde olup olmadığı sorulduğunda, sürücü koltuğunun altından aldığı ve içinde 15 fişek kokain bulunan paketi kolluk görevlilerine kendi rızası ile teslim ettiği sanığın suça konu maddeleri satışa arz için bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın savunmaları, ele geçen maddenin niteliği, miktarı ve ele geçiriliş şekli nazara alındığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 03.05.2024 tarihli ve 2024/796 Esas, 2024/839 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla