Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/21828 E. , 2025/3287 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/621 E., 2024/770 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hak
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/21828 E. , 2025/3287 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/621 E., 2024/770 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.06.2023 tarihli kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a maddesi, 53 maddesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis cezası, 27.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.03.2024 tarihli ve 2024/621 Esas, 2024/770 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Delilerin hukuka uygunluğunun denetlenmediği, delillerin hukuka aykırı olduğu gerekçelerine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, aramanın hukuka aykırı olduğu, delillerin hukuka uygunluğunun denetlenmediği, lehe hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; sanıkların bulunduğu motosikletin durdurulması üzerine sanıklar üzerinde gerçekleştirilen arama sonucunda sanık ...'nın üzerinden ve çantasının içerisinden kişisel kullanım sınırının üzerinde metamfetamin ve eroinin ele geçirilmesi suretiyle sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıkların savunmaları, sanıkların kan ve idrar rapor örneklerinde ele geçirilen eroin maddesinin tespit edilmemesi, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, miktarı ve ele geçiriliş şekli ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanıkların aynı iştirak iradesi altında uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine, aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirlerinde, dava dosyasının kapsamına uygun gerekçelerle sanıklar hakkındaki temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, olaya ilişkin doğrudan görgüye dayalı bir bilgisi bulunmayan tutanak mümzilerinin dinlenmemesinde bir hukuka aykırılık bulunmamış sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Suçun işlenmesinde kullanılan Adli Emanetin 2022/14788 sırasında kayıtlı bulunan 2019*****588 seri numaralı delil poşeti içerisinde 7 adet şeffaf poşetin 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine imhasına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.03.2024 tarihli ve 2024/621 Esas, 2024/770 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin 15. bendinin çıkartılması ve yerine "Gaziantep Adli Emanetin 2022/14788 sırasında kayıtlı bulunan 201930026588 seri numaralı delil poşeti içerisinde 7 adet şeffaf poşetin 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2025 tarihinde karar verildi.