Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/22069 E. , 2025/8744 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1454 E., 2024/1392 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, tem
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/22069 E. , 2025/8744 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1454 E., 2024/1392 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.04.2024 tarihli ve 2023/564 Esas ve 2024/107 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4a, 62, 52, 53, 54/4. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 13.05.2024 tarihli ve 2024/1454 Esas, 2024/1392 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri Suçun yasal unsurların oluşmadığına, sanığın kullanmak için uyuşturucu maddeleri bulundurduğuna, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188/4-a maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın uyuşturucu satışı yaptığına yönelik ihbar üzerine kolluk görevlilerince sanığın ikametinin önünde yapılan kontroller sırasında tanık ... .'nin sanığın evinin önüne gelerek uyuşturucu satın aldığı, kolluk görevlilerince yapılan kaba üst araması sırasında tanık ... .'nin rızası ile teslim ettiği 2 parça halindeki maddenin sonradan alınan uzmanlık raporuna göre net 1 gram gelen sentetik kannabinoid olduğunun tespit edildiği, Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrine istinaden sanığın kaldığı ikamette yapılan aramada ise ele geçirilen 6 parça halindeki maddenin sonradan alınan uzmanlık raporuna göre net 3,5 gram gelen sentetik kannabinoid olduğunun tespit edildiği ve sanığın bu şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunmaları, tanık beyanları, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporu, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, ele geçirilen uyuşturucu maddeleri ticaret kastıyla bulundurduğuna, sanıktan ve tanık ... 'dan ele geçen uyuşturucu maddelerin sentetik kannabinoidler sınıfından olduğunun tespit edilmesine göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4a maddesinin uygulanmasına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, Mahkemece gerekli olan araştırma ve incelemelerin yapıldığı tespit edilmekle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 13.05.2024 tarihli ve 2024/1454 Esas, 2024/1392 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.11.2025 tarihinde karar verildi.