Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/22142 E. , 2025/10800 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1541 Esas, 2024/1623 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/22142 E. , 2025/10800 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1541 Esas, 2024/1623 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2024 tarihli ve 2023/230 Esas, 2024/107 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 53, 58, 63, 54/4 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 03.05.2024 tarihli ve 2024/1541 Esas, 2024/1623 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz sebepleri; Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçuna ilişkin somut bir delil bulunamadığına, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamında göre; sanık ...'nın uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde istihbarı bilgi edinilmesi üzerine 24.06.2023 tarihinde kolluk görevlileri tarafından sanığın idaresinde bulunan .... plaka sayılı aracın fiziki takibe alındığı, bir süre sonra tanık E.T.'nin gelerek aracın sağ ön yolcu koltuğuna oturduğunun görüldüğü, kolluk görevlilerince, hareket edeceği anlaşılan aracın durdurulması üzerine gözle görülür yerleri kontrol edildiğinde; sürücü koltuğu üzerinde 3 parça halinde satışa hazır vaziyette metamfetamin maddesi olduğunun görüldüğü, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet Savcısından alınan yazılı arama el koyma emrine istinaden yapılan aramada ise; aracın torpido gözünde 10 adet satışa hazır vaziyette metamfetamin maddesi ele geçirildiği olayda sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu madde ticari yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, arama ve el koyma tutanağı, ön ekspertiz tutanağı, kriminal raporu, soruşturma aşamasında tanık E.T' nin alınan beyanı ile sanığın ele geçen maddeleri ticari amaçla bulundurduğuna dair ikrar mahiyetindeki savunması, kovuşturma aşamasında tutanak mümzilerin tanık sıfatıyla alınan beyanları ile uyuşturucu maddelerin fişekler halinde ve satışa hazır vaziyette ele geçirilmiş olması karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim ve etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 03.05.2024 tarihli ve 2024/1541 Esas, 2024/1623 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 20. Ağır Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde karar verildi.