Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/22159 E. , 2025/3843 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/500 E., 2024/772 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/22159 E. , 2025/3843 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/500 E., 2024/772 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2022/70 Esas, 2024/40 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 26.04.2024 tarihli ve 2024/500 Esas, 2024/772 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması hususu eleştirilerek yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Vasisi ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Delil bulunmadığına, kullanıcı olduğuna, tanıkların dinlenmediğine, kararın gerekçeli verilmediğine, teşdit uygulamasının hatalı olduğuna ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 15.06.2021 tarihinde kolluk ekiplerine gelen anons üzerine olay yerine giden görevlileri gören sanığın kaçtığı ve kaçarken yeşillik alana poşet attığı, içi kontrol edildiğinde içinden esrar, 10 adet ekstazi hap ve 11 paket halinde metamfetamin ele geçirildiği, 01.08.2021 tarihinde yapılan uygulamada durdurulan motosikleti sanığın kullandığının tespit edildiği, kaba üst yoklamasında yeleğinin arka kısmında şişkinlik olduğu, sanığın rızaen poşetlerde sentetik kannabinoid, metamfetamin ve mdma teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak; Mahkeme tarafından hükme esas alınan her iki eylem arasında hukuki kesinti bulunmadığı anlaşılmakta ise de; 15.06.2021 tarihinde sanığın uyuşturucu madde ile yakalanması sonrasında, sanık hakkında yakalama, ifade alma, adli kontrol altına alma gibi adli işlemler yapıldığı, sanığın adli kontrol şartı ile serbest bırakıldığında fiili kesintinin oluştuğu, bunun üzerine sanığın suç işleme kararını yenileyerek 01.08.2021 tarihli olayın meydana geldiği ve sanığın tutuklandığı; bu haliyle sanığın eylemlerinin aynı suç işleme kararının icrası kapsamında değerlendirilemeyeceği ve sanığın eylemlerinin ayrı ayrı suç oluşturduğu halde sanığın eylemlerinin tek eylem kabul edilerek, zincirleme suç hükümlerinin dahi uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların yapılan eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği, olay tutanakları, sanık savunması, kriminal inceleme raporları, ele geçirilen maddelerin satışa hazır paketler halinde oluşu, paket sayısı, çeşitliliği, miktarı ve tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık vasisi ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde yapılan eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 26.04.2024 tarihli ve 2024/500 Esas, 2024/772 Karar sayılı kararında sanık vasisi ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2025 tarihinde karar verildi. ...