Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/22313 E. , 2025/4293 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1864 E., 2024/1370 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar... ve ...hakkında kurulan hükümlerin tem
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/22313 E. , 2025/4293 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1864 E., 2024/1370 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar... ve ...hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanıklar... ve ...'in temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: Sanık ... bakımından yapılan ön incelemede, sanık hakkında verilen hükmün beş yıldan az olduğu görülmüştür. Sanık ... ve müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, 25.02.2025 ve 27.03.2025 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği görülmüştür. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2023 tarihli ve 2022/395 Esas, 2023/302 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)188/3, 192/3, 62/1 maddeleri uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 15.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 04.06.2024 tarihli ve 2024/1864 Esas, 2024/1370 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığı, delil değerlendirmesinin hatalı olduğu, eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğu, temel ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiği, etkin pişmanlık indiriminin daha fazla olması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... Yönünden Sanık ... ve müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, 25.02.2025 ve 27.03.2025 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2. Sanık ... Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir. 3. Sanık ... Yönünden Sanığın üzerinden iki parça halinde metamfetamin olduğu belirlenen maddenin ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak a. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. b. Para cezasına ilişkin taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği, ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi gereğince infaz edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının Türk Ceza Kanunu’nun 52/4. maddesi gereğince hapse çevrilebileceği ihtarının yapılmaması, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR 1. Sanık ... Yönünden Gerekçe bölümünün (1.) kısmında açıklanan nedenle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Sanık ... Yönünden Gerekçe bölümünün (2.) kısmında açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, 3. Sanık ... Yönünden Gerekçe bölümünün (3.) kısmında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 04.06.2024 tarihli ve 2024/1864 Esas, 2024/1370 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "Para cezasına ilişkin taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği, ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi gereğince infaz edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının Türk Ceza Kanunu’nun 52/4. maddesi gereğince hapse çevrilebileceği ihtarı" eklenmek suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Elbistan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2025 tarihinde karar verildi.