Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/22369 E. , 2025/4001 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1076 E., 2024/962 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğ
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/22369 E. , 2025/4001 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1076 E., 2024/962 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ............Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2024 tarihli ve 2023/428 Esas, 2024/90 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ...........Adliye Mahkemesi .......... Ceza Dairesinin, 28.05.2024 tarihli ve 2024/1076 Esas, 2024/962 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Delil bulunmadığına ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanık hakkında şartları oluştuğundan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; olay tarihinde dava dışı ... isimli şahıs hakkında iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararı uygulanırken ... isimli şahsın ... isimli şahsa sanık aracılığıyla uyuşturucu madde vereceği değerlendirilmesi üzerine yapılan fiziki takipte sanığın ticari taksi ile olay yerine geldiği, sanığın şüpheli tavırlar sergilemesi üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararı üzerine yapılan aramada ön konsolun içindeki gözlük kutusunda sentetik kannabinoid ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Olay tutanağı içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık ifadeleri ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın folyo içerisinde yer alan maddeyi alıp gözlük kabına koyduğu, tanıkları tanıdığı ve uyuşturucu maddeyi naklettiği anlaşıldığından, sanığın taşıdığı cismin ne olduğunu bilmediğine dair Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, sanık savunması, kriminal inceleme raporu, tanık beyanları ve tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde ve ...............Mahkemesi'nin 2022/121 Esas sayılı dava dosyasında iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararı uygulanarak suç ortaya çıkarıldığı, bu haliyle şartları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Suçun işlenmesinde kullanılan Adli Emanet'in 2021/213 sırasında kayıtlı bulunan 1 adet cam şişe içerisinde alimünyum folyonun 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine imhasına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ..............Adliye Mahkemesi ........... Ceza Dairesinin, 28.05.2024 tarihli ve 2024/1076 Esas, 2024/962 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, .......... Mahkemesinin hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bendindeki "Görele Adli Emanetinin 2021/213 sırasında kayıtlı bulunan 1 adet cam şişe içerisinde alimünyum folyonun maddi değeri bulunmadığından imhasına," ibaresinin çıkartılması ve yerine "Suçun işlenmesinde kullanılan Adli Emanet'in 2021/213 sırasında kayıtlı bulunan 1 adet cam şişe içerisinde alimünyum folyonun 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ..........Adliye Mahkemesi ............. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2025 tarihinde karar verildi.