Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/22914 E. , 2025/10780 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2392 E. 2024/1480 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz kanun yoluna ta
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/22914 E. , 2025/10780 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2392 E. 2024/1480 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz kanun yoluna tabi olmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bolu 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 06.05.2024 tarihli ve 2024/68 Esas, 2024/133 Karar sayılı Ek Kararı ile sanık hakkında ''Her ne kadar sanık müdafi Av. ... 19.04.20 24... .05.2024 tarihli dilekçeleri ile istinaf talebinde bulunmuş ise de; sanık ...'ın 25.04.2024 tarihli dilekçesi ile verilen kararı istinaf etmeyeceğini, cezasının onanması talep ederek istinaf hakkından feragat ettiği görülmüş, bu haliyle sanık ve müdafinin idarelerinin çelişmesi halinde sanığın iradesine üstünlük tanınması gerektiği anlaşılmakla, sanık müdafinin istinaf taleplerinin reddine'' karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ek kararın sanık müdafi tarafından istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 30.05.2024 tarihli ve 2024/2392 Esas, 2024/1480 Karar sayılı kararı ile ''İstinaf talebinden asil olan sanığın vazgeçmesi ve hükmün hapis cezasının süresi itibarıyla da re'sen istinaf incelemesine tabi olmaması nedeniyle CMK 266/1 maddesi yollamasıyla 279/1.b maddesi gereği sanık müdafiinin istinaf başvurusunun reddine dair Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 06.05.2024 tarihli ek kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı anlaşıldığından, CMK 280/1.a maddesi uyarınca ek karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine'' karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemleri; Savunma hakkının ihlal edildiği, hukuka aykırı karar verildiği, ek kararın kaldırılmasına, istinaf kararının bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.04.2024 tarihli ve 2024/68 Esas, 2024/133 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52, 53, 54... maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği, hükmün sanık ve müdafiinin yüzüne karşı okunduğu, Sanık müdafii tarafından 19.04.2024 tarihinde istinaf süre tutum dilekçesi sunulduğu, Sanığın 25.04.2024 tarihinde ceza evinden gönderdiği dilekçe ile ''tarafıma verilen 8 yıl 4 ay cezamın onanması talebinde bulunuyorum, cezamı temyiz etmiyorum, gereğinin yapılmasını saygılarımla arz ve talep ederim'' şeklinde talepte bulunduğu, Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesince 25.04.2024 tarihinde verilen hükme ilişkin kesinleştirme işlemlerinin gerçekleştirildiği, Sanık müdafinin göndermiş olduğu 03.05.2024 tarihli dilekçe ile istinaf talebinde bulunduğu anlaşılmakla birlikte; Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.05.2024 tarihli ve 2024/68 Esas, 2024/133 Karar sayılı Ek Kararı ile sanığın cezasının onanması talep ederek istinaf hakkından feragat ettiği, bu haliyle sanık ve müdafinin iradelerinin çelişmesi halinde sanığın iradesine üstünlük tanınması gerektiği anlaşılmakla, sanık müdafinin istinaf taleplerinin reddine reddine karar verildiği; ilgili kararın cezaevinde bulunan sanığa ve ayrıca müdafine tebliğ edildiği, Sanık müdafinin Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.05.2024 tarihli ek kararına karşı istinaf talebinde bulunması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesinin 30.05.2024 tarihli kararı sanık müdafin istinaf talebinin reddi ile ek kararın onamasına karar verildiği, Kanun yolu davasının istek şartına bağlı olduğu, sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde istinaf talebinde bulunduktan sonra, sanığın tutuklu olarak bulunduğu Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce alınan 25.04.2024 tarihli açık beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği, sanık hakkında, ilk derece mahkemesince, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik, sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun, "sanığın istinaf talebinden vazgeçmesi" gerekçesi ile ek karar ile reddine karar verildiği, sanık müdafinin ek kararı istinaf etmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 30.05.2024 tarihli karar ile ek kararın onanmasına istinaf başvurusunun esastan redine karar verildiği, sanık müdafinin talebi üzerine kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu değerlendirilerek Yargıtay'a gönderildiği, ancak temyize konu Bölge Adliye Mahkemesinin 30.05.2024 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun'un 279/1-b maddesinin son cümlesi uyarınca itiraza tabi olduğu, yetkili mercii tarafından karara bağlanmadığı anlaşılmakla dosyanın itiraz merciince değerlendirilmek üzere incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 279/1. maddesinin son cümlesi uyarınca itiraza tabi olduğu ve dilekçenin gereği itiraz merciince yerine getirilmek üzere, dosyanın Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde karar verildi.