Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/23386 E. , 2025/893 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/499 E., 2015/176 K. HÜKÜMLER : Mahkûmiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Onama kararının kaldırılması İTİRAZA KONU KARAR : Onama Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 20.09.2023 tarihli, 2023/1415 Esas, 2023/6386 Karar sayılı kararın
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/23386 E. , 2025/893 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/499 E., 2015/176 K. HÜKÜMLER : Mahkûmiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Onama kararının kaldırılması İTİRAZA KONU KARAR : Onama Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 20.09.2023 tarihli, 2023/1415 Esas, 2023/6386 Karar sayılı kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesinde belirtilen kanuni süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Sanıklar hakkında geceleyin hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden, hüküm tarihi ile inceleme tarihi arasında 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğuna, ayrıca sanıklar ... ve ...'in hükmün verildiği tarihte duruşmadan bağışık tutulma istekleri bulunmadığı halde başka suçtan hükümlü bulundukları ayrı yer cezaevinden getirilip hazır edilmeden hüküm kurulmak suretiyle savunma haklarının kısıtlandığına, bu nedenle daire tarafından verilen onama kararının kaldırılmasına ilişkindir. İtirazname No : KD - 2024/54306 II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Sanıkların üzerine atılı geceleyin hırsızlık suçu için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 141/1, 143 üncü maddeler gereğince belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 24.02.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten sonra inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu, ayrıca sanıklar ... ve ...'in UYAP kayıtlarının incelenmesinde, karar tarihinde, sanık ...'ın Nevşehir Kapalı Ceza infaz Kurumunda, sanık ...'in ise, Alanya Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü oldukları ve duruşmalardan bağışık tutulma taleplerinin bulunmadığı, bu bağlamda ceza evinde olan sanıkların hükmün verildiği oturuma getirtilmeyerek ya da talepleri halinde SEGBİS sistemi ile hazır bulundurulmaları sağlanmayarak, savunma haklarının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 196 ıncı maddesine aykırı davranıldığı anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 20.09.2023 tarihli, 2023/1415 Esas, 2023/6386 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, A.Sanıklar Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2015 tarihli, 2013/499 Esas, 2015/176 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B.Sanıklar Hakkında Başkasına Ait Banka Veya Kredi Kartının İzinsiz Kullanılması Suretiyle Yarar Sağlama Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2015 tarihli, 2013/499 Esas, 2015/176 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma içeriğine göre sanıklar hakkındaki dava dosyasına konu suçlar nedeniyle İNFAZIN DURDURULMASINA, gereği için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2025 tarihinde karar verildi.