Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/24008 E. , 2025/4360 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/344 D.İş SUÇ : 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırılık İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın kabulü ile İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.10.2023 tarihli mahkumiyet kararı
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/24008 E. , 2025/4360 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/344 D.İş SUÇ : 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırılık İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın kabulü ile İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.10.2023 tarihli mahkumiyet kararının kaldırılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminde, bozulması istenen karara ilişkin Mahkemenin, "İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesi" yerine yazım hatası yapılarak "İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesi" yazıldığı belirlenerek yapılan incelemede; İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.10.2023 tarihli talepnamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 13/1, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 250/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 9.000,00 TL ve 750,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılması istemine ilişkin İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.10.2023 tarihli kararı ile talepnamede belirtilen yaptırım doğrultusunda sanığın cezalandırılmasına karar verildiği, bu karara karşı sanık tarafından, hakkında aynı suçtan başkaca soruşturma dosyalarının da bulunduğundan bahisle yapılan itiraza ilişkin İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.11.2023 tarihli kararı ile "suç tarihleri ve talepname tarihine göre 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçunun kesintisiz suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin/talepnamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç olduğu gözetildiğinde sanığın 02.01.2023, 18.07.2023 ve 23.09.2023 tarihli her üç eyleminin bir bütün halinde zincirleme tek suç oluşturacağı" belirtilerek itirazın kabulü ile İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.10.2023 tarihli kararının kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 18.09.2024 tarihli ve 2024/7479 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.09.2024 tarihli ve ..............sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; “İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/10/2023 tarihli ve 2023/1277 esas, 2023/1314 sayılı kararına konu eylemin suç tarihinin 02/01/2023 olduğu, UYAP kayıtları üzerinden yapılan incelemede ise sanık hakkında 18/07/2023 ve 23/09/2023 tarihlerinde üzerine atılı ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan ayrı ayrı soruşturmaların yürütüldüğü, 18/07/2023 tarihli eylemi nedeniyle İzmir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/04/2024 tarihli ve 2024/358 esas, 2024/356 sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiği ve söz konusu kararın kesinleştiği, 23/09/2023 tarihli eylemi nedeniyle İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/143802 soruşturma numaralı dosyası üzerinden soruşturma işlemlerinin devam ettiği, Benzer bir olay sebebiyle, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 26/10/2023 tarihli ve 2023/237 esas, 2023/8081 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçunun kesintisiz suç olması ve hukuki veya fiili kesinti gerçekleşinceye kadar olan eylemlerin ayrı bir suç oluşturacağı nazara alındığında; İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/10/2023 tarihli ve 2023/1277 esas, 2023/1314 sayılı kararı incelendiğinde, suça konu tabanca ve şarjörün 02/01/2023 tarihinde sanıktan muhafaza altına alınmak suretiyle ele geçirilmesiyle fiili kesintinin gerçekleştiği, İzmir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/04/2024 tarihli ve 2024/358 esas, 2024/356 sayılı kararına konu 18/07/2023 tarihli eylemi ve İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/143802 soruşturma numaralı dosyasına konu 23/09/2023 tarihli eylemi nedeniyle eylemlerin suç tarihleri ve her iki olayda da farklı nitelikte tabanca ve şarjörlerin ele geçirildiği de dikkate alınarak, inceleme konusu dosyadaki somut olayda fiili kesintinin gerçekleşmiş olması nedeniyle 02/01/2023 tarihinden sonra 18/07/2023 günü ve 23/09/2023 günü meydana gelen eylemlerin ayrı bir suç oluşturduğu gibi sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin de uygulanamayacağı gözetildiğinde, mercii Mahkemesince itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE 1. 02.01.2023 tarihinde, durumundan şüphe edilmesi üzerine durdurulan sanıktan bir adet ruhsatsız, 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliği haiz tabanca ve yedi adet fişek ele geçirilmesi olayına ilişkin olarak İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.10.2023 tarihli talepnamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 13/1, 5271 sayılı Kanun'un 250/4, 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 9.000,00 TL ve 750,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılması istemine ilişkin İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.10.2023 tarihli kararı ile talepnamede belirtilen yaptırım doğrultusunda sanığın cezalandırılmasına karar verildiği, bu karara karşı sanık tarafından, hakkında aynı suçtan başkaca soruşturma dosyalarının da bulunduğundan bahisle yapılan itiraza ilişkin İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.11.2023 tarihli kararı ile "suç tarihleri ve talepname tarihine göre 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçunun kesintisiz suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin/talepnamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç olduğu gözetildiğinde sanığın 02.01.2023, 18.07.2023 ve 23.09.2023 tarihli her üç eyleminin bir bütün halinde zincirleme tek suç oluşturacağı" belirtilerek itirazın kabulü ile İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.10.2023 tarihli kararının kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir. 2. 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçu temadi eden suçlardan olup sanığa yüklenen iki eylem arasında hukuki veya fiili kesinti olmaması durumda eylemin tek suç olarak değerlendirilmesi gerektiği, ancak iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin ya da suç işleme kararının yenilendiği kabul edilen yakalanma, tutuklanma gibi hallerde fiili kesintinin oluştuğu kabul edilerek sanığın her bir eylemi için ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği hususu Dairemizin yerleşik içtihatları ile kabul edilmektedir. Kanun yararına bozma istemine konu somut olayda, 02.01.2023 tarihinde, durumundan şüphe edilmesi üzerine durdurulan sanıktan bir adet ruhsatsız, 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliği haiz numarası yok edilmiş................. marka ve model bir adet tabanca ele geçirilmesi üzerine sanık hakkında yakalama işleminin yapıldığı ve fiili kesintinin oluştuğu, bu tarihten sonra sanığın işlediği 6136 sayılı Kanun'a aykırılık eylemlerinin ayrı suç oluşturacağı belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın 02.01.2023 tarihli eylemi ile 18.07.2023 ve 23.09.2023 tarihlerinde gerçekleştirdiği yasak nitelikteki silah taşıma eylemleri arasında, yakalanma nedeniyle fiili kesintinin gerçekleşmiş olması karşısında, hükümlünün her bir eylemi nedeniyle ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği, zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilerek, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2023 tarihli ve 2023/344 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2025 tarihinde karar verildi.