Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2768 E. , 2024/7095 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/710 E., 2023/511 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2768 E. , 2024/7095 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/710 E., 2023/511 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.05.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.02.2023 tarihli ve 2022/224 Esas, 2023/33 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 25 yıl hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 17/03/2023 tarihli ve 2023/710 Esas, 2023/511 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Uyuşturucu madde ithal etme suçunun unsurları itibariyle oluşmadığına, sanık hakkında uyuşturucu maddenin nakli suçundan veya ithale teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiğine, sanığın telefon incelemesi yapılmadan hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, telefonunu kendi rızasıyla teslim etmiş olduğuna ve hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1.Dava konusu olay, sanığın suç tarihinde üzerinde bulunan korse altında yer alan uyuşturucuların sanık tarafından uyuşturucu madde ithal etme suçu kapsamında bulundurulduğu iddiasına ilişkindir. 2. Suç tarihinde İstanbul Havalimanı Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü bünyesinde görev yapan Narkokim Kısım Amirliği personellince yapılan risk analizi çalışmaları sonucunda, TK194 sefer sayılı uçakla Sao Paulo’dan İstanbul’a gelecek olan 19B numaralı koltukta seyahat eden GD168420 pasaport numaralı Brezilya Pasaport hamili Wilkirson Da Sılva isimli şahıs şüpheli olarak değerlendirildiği, sistem üzerinden yapılan sorgulamalarda şüpheli yolcunun chute altı bagajının olmadığının tespit edildiği, uçağın 18.27 sularında İstanbul Havalimanı’na inmesine müteakip GD168420 pasaport numaralı Brezilya Pasaport hamili ... isimli şahsın kabin bagajı olması ihtimaline karşı A9 körüğünde müdürlük personellerince gerekli güvenlik önlemleri alındıktan sonra pasaport kontrolüne geçildiği, GD168420 pasaport numaralı ... isimli şahsın tespit edilmesine müteakip, olay mahallinde Narkokim personelleri tarafından sanığın beraberinde bulunan eşyalarda yapılan aramada herhangi bir suç unsurunun tespit edilemediği ancak tedirgin hareketler sergileyen sanığın usulüne uygun yapılan üst aramasında mide bölgesinde olağandışı sertlik olduğunun görüldüğü ve yapılan kontrolde içerisine giydiği korsenin altında gizlediği siyah banda sarılı vaziyette beyaz renkli ve daralı 3080 gr toz maddenin ele geçirildiği anlaşılmıştır. 3. Sanığın kolluk ve savcılık aşamasında susma hakkını kullandığı, Sulh Ceza Hakimliğinde yapılan sorgusunda ise, uyuşturucu olduğunu bildiği maddeyi Sao Paoula'dan para karşılığı İstanbul'a naklettiğini ikrar ettiği anlaşılmıştır. 4. Ele geçirilen madde üzerinde yapılan 04.03.2022 tarihli kriminal inceleme sonucunda maddenin net 2475 gr kokain ihtiva ettiği belirlenmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın ikrar içeren anlatımları, tutanak mümzi tanık beyanı, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, niteliği ve miktarı hep birlikte gözetildiğinde sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ithal etme suçunu işlediğinin sabit olduğu, uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme suçunun uyuşturucu veya uyarıcı maddenin ülke sınırlarından girmesiyle tamamlandığı, neticesi harekete bitişik suçlardan olduğu, netice ile hareket aynı zamanda gerçekleştiğinden uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme suçuna teşebbüsün mümkün olmadığı, yargılama konusu olan somut olayda da uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme suçunun uyuşturucu veya uyarıcı maddenin ülke sınırlarımızdan girmesiyle tamamlandığı, bu nedenle sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanamayacağı ve sanığın uyuşturucu maddeleri kendisine teslim edenlere ve kendisini karşılayacak olan kişilere ilişkin olarak isim, adres vb. yeterli herhangi bir bilgi vermemesi hususları gözetilerek sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükme yapılan eleştiriler dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Ele geçirilen madde miktarı dikkate alınarak temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmaması hususu aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin birinci fıkrasının uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş olup, sanığın üzerinde yakalanan uyuşturucunun miktarı ve kişisel kullanım sınırının üzerinde olması ile uyuşturucu madde ithal etme suçunun neticesi harekete bitişik suç olması nedeniyle teşebbüse elverişli olmaması ve uyuşturucu veya uyarıcı maddenin ülke sınırlarına girmesiyle eylemin tamamlandığı hususları birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 17.03.2023 tarihli ve 2023/710 Esas, 2023/511 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2024 tarihinde karar verildi. ...