Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/48 E. , 2025/4059 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1170 E., 2023/1931 K. SUÇLAR : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : Beraat, Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a (6136 Sayılı Kanun) aykırılık suçundan kurulan hükümlerin yapılan ön incel
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/48 E. , 2025/4059 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1170 E., 2023/1931 K. SUÇLAR : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : Beraat, Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a (6136 Sayılı Kanun) aykırılık suçundan kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, yapılan incelemede; I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28.12.2018 tarihli ve 2014/159 Esas, 2018/787 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62,52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 13.09.2023 tarihli ve 2022/1170 Esas, 2023/1931 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince sanık ...'ın beraatine; aynı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca sanık ... hakkındaki kamu davasının ön ödeme nedeniyle düşmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet savcısının temyiz istemi Her iki sanığın 6136 sayılı Kanun'un 12/2. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Suç tarihlerinin 01.05.2011 ve 10.04.2012 olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre; 01.05.2011 günü inceleme dışı sanık ...'nun karıştığı bir kasten yaralama olayında kullanılan 7-8 adet 9 mm çapındaki mermilerin sanık ... tarafından, sanık ... aracılığıyla inceleme dışı sanık ...'na gönderildiği ayrıca sanık ...'ın ikametinde 10.04.2012 günü yapılan aramada 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz 9 mm çapında 9 adet merminin ele geçirildiği iddialarına ilişkin olarak; 1. Sanık ... yönünden Suça konu mermilerin sanık ... tarafından temin edilip sanık ... aracılığıyla inceleme dışı sanık ............'e ticari amaçlı verildiğine dair sanıkların savunmalarının aksine her türlü kuşkudan uzak somut delil bulunmadığı, ancak sanık ...'ın ikametinde bulunan 9 adet fişeğin, 6136 sayılı Kanun'un 13/4. maddesinde düzenlenen pek az sayıda yasak niteliği haiz mermi bulundurma suçunu oluşturduğu,suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihi olan 10.04.2012 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar dolmuş olduğu anlaşılmıştır. 2. Sanık ... yönünden Sanığın yargılama konusu olan 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesinde düzenlenen eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e ve 67/4.maddeleri gereği 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü ve 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihi olan 01.05.2011 tarihinden Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi olan 13.09.2023 tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden sanık hakkında beraat hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuş ise de, anılan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi ..... Ceza Dairesinin 13.09.2023 tarihli ve 2022/1170 Esas, 2013/1931 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2025 tarihinde karar verildi.