Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5566 E. , 2025/4081 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2417 E., 2023/1987 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkınd
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5566 E. , 2025/4081 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2417 E., 2023/1987 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin , 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece ...Ağır Ceza Mahkemesinin 11.07.2023 tarihli ve 2022/35 Esas, 2023/312 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)188/3,188/4-a,62/1,53,. maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ,hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi ...Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 27.10.2023 tarihli ve 2023/2417 Esas, 2023/1987 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiğine, delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında temel ceza tayin edilirken teşdit uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın kaldığı tesisatçıda yüksek miktarda sentetik kannabinoit maddesinin ele geçtiği olaya ilişkin olarak, Suç tarihinde sanığın, geceleri konakladığı ve kardeşine ait olan tesisatçıda yüksek miktarda uyuşturucu bulundurduğu bilgisi edinen kolluk güçlerinin, bu istihbarata binaen söz konusu tesisatçı çevresinde fiziki takibe başladığı, bu aşamada sanıkla ilgili olarak somut suç şüphesinin ortaya çıktığı gözetildiğinde,kolluk görevlilerince, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 2/e, 161 ve 2559 sayılı Polis Vazife ve Salâhiyet Kanunu'nun Ek 6. maddeleri uyarınca derhal Cumhuriyet savcısına olayın haber verilip Cumhuriyet savcısının emri doğrultusunda soruşturma işlemlerine devam edilmesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 116 ve 119. maddeleri uyarınca Cumhuriyet savcısının yazılı arama emri veya sulh ceza hakiminden alınacak adli arama kararı uyarınca sanığın üstünde,işyerinde ve eşyalarında arama yapılması gerektiği; ancak dava konusu olayda, Sulh Ceza Hakimliği'nce verilmiş önleme araması kararına binaen karar kapsamında sayılan yerlerden olmayan tesisatçı dükkanında ve tutanak tanığı bulundurulmaksızın yapılan aramada suça konu sentetik kannabinoit maddesinin ele geçtiği,hemen ardından Cumhuriyet Savcısından alınan arama emrine binaen iki tutanak tanığı bulundurmak suretiyle tekrar arama yapılmış olmasının önce yapılan usulsüz arama işlemiyle elde edilen delilleri hukuka uygun hale getirmeyeceği, usulüne uygun adli arama emri veya kararı alınmadan delil elde etmek amacıyla yapılan aramanın açıkça hukuka aykırı olup, bu arama sonucunda elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağı anlaşılmakla, kollukça yapılan bu aramaya ilişkin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde adli arama kararı ya da yazılı arama emri bulunmadan yapılan arama ve bunun sonucu elde edilen deliller hukuka aykırı olup, Anayasanın 38/6. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 206/2-a, 217/2. ve 230/1-b maddelerine aykırılık oluşturduğundan hükme esas alınamayacağı, ayrıca sanığın istikrarlı savunmaları ile ele geçen maddelerin kendisine ait olmadığını bildirmesi hususları dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmaya ve hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayalı olarak sanık hakkında beraat yerine mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ........ Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 27/10/2023 tarihli ve 2023/2417 Esas, 2023/1987 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ............. 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2025 tarihinde karar verildi.