Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5604 E. , 2025/7887 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1437 E., 2023/1752 K. SUÇ : Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama SUÇ TARİHLERİ : 03.05.2021-01.10.2021 HÜKÜM : İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme n
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5604 E. , 2025/7887 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1437 E., 2023/1752 K. SUÇ : Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama SUÇ TARİHLERİ : 03.05.2021-01.10.2021 HÜKÜM : İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.05.2023 tarihli ve 2022/27 Esas, 2023/256 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,43 maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 27.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 29.09.2023 tarihli ve 2023/1437 Esas, 2023/1752 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı(aleyhe), sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık müdafinin temyiz istemi; köy evinde ele geçen uyuşturucu maddelerin sanığa ait olmadığına,...teki evde yapılan aramada tutanak tanığın sonradan imza atması nedeniyle hukuk uygun şekilde arama yapılmadığına, hukuka aykırı olarak ele geçen maddelerin hükme esas alınamayacağına, somut delil bulunmadığına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. 2.Sanığın temyiz istemi; yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığına, köy evinde ele geçen maddenin kendisine ait olmadığına, ele geçen maddelerin kullanım sınırında olduğuna, suç ortağının adını vermesi nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, uyuşturucu madde sattığına dair delil olmadığına yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 03.05.2021 tarihinde sanığın üzerinde bulunan 3 parça halinde 29 gram metamfetamin maddesini polislerden kaçarken yere attığı, sanığın dedesine ait köy evini kullandığı ve burada uyuşturucu madde bulundurduğu ihbarı üzerine 01.10.2021 tarihinde köy evinde yapılan aramada net 252 gram metamfetamin maddesi ele geçtiği, yine 01.10.2021 tarihinde sanığın ... ilinde ikamet ettiği belirlenen evde yapılan aramada net 95 gram matemfetamin ve 106 gram hint keneviri bitkisi ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak; Sanığın 03.05.2021 tarihli eyleminden sonra yakalanıp sorgusu yapılarak adli kontrol şartı ile serbest bırakıldığı, dolayısıyla fiili ve hukuki kesinti gerçekleştikten sonra ayrı bir suç işleme kararının icrası kapsamında olmak üzere 01.10.2021 tarihli eylemleri gerçekleştirmiş olması karsısında; sanık hakkında iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; olay tutanakları, uzmanlık raporları, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; eylemlerin sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiş olup, yapılan aramalarda hukuka aykırılık bulunmadığı, ele geçen maddelerin sanık tarafından kendisine ait olduğuna dair ikrarda bulunduğu hususları da göz önüne alınarak, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda yukarıda belirtilen eleştiri konusu dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 29.09.2023 tarihli ve 2023/1437 Esas, 2023/1752 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2025 tarihinde karar verildi.