Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5645 E. , 2025/6822 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3372 Esas, 2023/3416 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edileb
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5645 E. , 2025/6822 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3372 Esas, 2023/3416 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2023/3 Esas, 2023/299 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 21 yıl hapis ve 225.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 30.10.2023 tarihli ve 2023/3372 Esas, 2023/3416 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme sonucunda karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, ele geçen uyuşturucu maddelerin sanığa ait olmadığına, işlemler gerçekleştirildikten sonra arama ve el koyma kararlarının alındığına, bu nedenle elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, ... Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince yapılan çalışmalarda sanığın il dışından getirdiği yüklü miktardaki uyuşturucu maddeyi 4 katlı aile apartmanındaki herhangi bir dairede zulalamış olduğu yönünde bilgiye ulaşıldığı, olay tarihinde binanın dış kapısının açılması amacıyla 2. katta bulunan dairenin ziline basıldığı, bu sırada 4. katta bulunan sanığın balkonun perdesini açarak dışarıya baktığının görüldüğü, tüm dairelere eş zamanlı olarak müdahale edildiği, 4. katta bulunan dairenin kapısının tüm uyarılara rağmen uzun bir süre açılmadığı, sanığın 3 poşeti binanın yakınında bulunan balkonlara attığı, poşetlerin içerisinde kokain bulaşıklı 3 adet hassas terazi, kullanım sınırının üzerinde esrar, kokain ve MDMA etken maddesi içeren tabletler ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak; Olay tutanağının içeriği, tutanak mümzilerinin beyanları, sanık tarafından atılan poşetlerde uyuşturucu bulaşıklı 3 adet hassas terazi ile farklı türde ve kullanım sınırının üzerinde uyuşturucu madde ele geçtiği birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, ele geçen uyuşturucu madde miktarına göre temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanık hakkında kurulan hükümde, adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra, “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı yerine, “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceği” ibaresinin yazılması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 30.10.2023 tarihli ve 2023/3372 Esas, 2023/3416 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ... 23. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümündeki ''hapse çevrilebileceğinin'' ibaresinin çıkartılıp yerine ''hapse çevrileceği'' ibaresi eklenmek suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.09.2025 tarihinde karar verildi.