Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/5749 E. , 2025/1212 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1310 E., 2023/1003 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/5749 E. , 2025/1212 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1310 E., 2023/1003 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.05.2022 tarihli ve 2021/375 Esas ve 2022/227 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3-son cümlesi, 188/4-a, 62/1, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 20 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 29.05.2023 tarihli ve 2022/1310 Esas, 2023/1003 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-d maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usule, yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğuna, hükmün dosyadaki delillere uygun olmadığına, tanık S.D'nin beyanının hukuka aykırı delil olduğuna ve çelişki bulunduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, olay tutanağının gerçeğe aykırı olduğuna, sanığın müsnet suçu işlemediğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve beraat kararı verilmesine gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın duruşmadaki savunmasında uyuşturucu maddeyi aldığını belirttiği "Hüso" lakaplı ... isimli kişi hakkında, sanık ya da müdafii tarafından delilleriyle birlikte suç duyurusunda bulunulması ve adı geçen şahıs hakkında dava açılıp mahkûm olması halinde, sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi hükümlerinin uygulanması yönünden yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulması her zaman mümkün görülmüştür. Dava dosyası kapsamına göre, sanığın 18 yaşından küçük olan tanık S.D'e 50,00 TL karşılığında bonzai maddesi satması iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği tespit edilmiştir. İhbar üzerine yapılan takipte; sanığın, tanık S.D'e 50,00 TL karşılığında sentetik kannabinoid grubundan olan bonzai maddesi sattığına dair fiziki takip tutanağı ile tanığın beyanı ve tanığın sanığı kesin ve net olarak teşhis ettiğine dair tutanaklar ve Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen 24.06.2016 tarihli ve 2343 sayılı uzmanlık raporu birlikte değerlendirildiğinde; sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulün ve uygulamanın isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 29.05.2023 tarihli ve 2022/1310 Esas, 2023/1003 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bandırma Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2025 tarihinde karar verildi.