Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2022/13691 E. , 2023/2625 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/125 E., 2015/359 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay (Kapatı
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2022/13691 E. , 2023/2625 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/125 E., 2015/359 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin, 17.10.2019 tarihli ve 2015/8891 Esas, 2019/11756 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.10.2022 tarihli ve KD-2022/121185 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Kısa kararın açıklandığı duruşmada ceza infaz kurumunda hükümlü olan ve duruşmadan vareste tutulma talebi bulunmayan sanığın, hükmün tefhim edildiği son duruşmaya katılımı sağlanmadan yokluğunda mahkûmiyet hükmü kurulmasının 5271 sayılı Kanun'un 193 ve 196 ncı maddelerine aykırılık oluşturması nedeniyle düzeltilerek onama ilâmının kaldırılmasına ve hükümlerin bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE 1. Hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 17.09.2015 tarihli duruşmada, Antalya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olup, duruşmadan vareste tutulma talebi bulunmayan sanığın, 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesi gereğince duruşmaya getirilerek veya ses ve görüntü bilişim sistemi (SEGBİS) yoluyla hazır edilerek esas hakkındaki savunması alınmaksızın yokluğunda yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. 2. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin, 17.10.2019 tarihli ve 2015/8891 Esas, 2019/11756 Karar sayılı düzeltilerek onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.09.2015 tarihli ve 2015/125 Esas, 2015/359 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.05.2023 tarihinde karar verildi.