Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2022/13702 E. , 2024/183 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/161 E., 2016/140 K. KATILAN MAĞDUR : ... SUÇ : Irza geçme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.05.2016 tarihli ve 2014/161 Esas, 2016/140 Karar sayılı kararının san
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2022/13702 E. , 2024/183 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/161 E., 2016/140 K. KATILAN MAĞDUR : ... SUÇ : Irza geçme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.05.2016 tarihli ve 2014/161 Esas, 2016/140 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 1. Sanığın olay tarihinde 15 yaşından küçük mağdura yönelik birden fazla organ sokmak yoluyla cinsel istismar eylemini gerçekleştirdiği belirlenmiştir. 2. Sanığın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (765 sayılı Kanun) 414 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 80 inci maddesi, 59 uncu maddesinin ikinci fıkrası kapsamında kalan yargılama konusu eylemlerini 2000 yılı içerisinde işlediği belirlenmiştir. 3. 765 sayılı Kanun'un Kanunda başka türlü yazılmış olan ahvalin maadasında hukuku amme davası başlıklı 102 nci maddesinin ikinci fıkrasının ilgili bölümüne göre; "...Yirmi seneden aşağı olmamak üzere muvakkat ağır hapis cezasını müstelzim cürümlerde on beş sene, geçmesi le ortadan kalkar. " 4. 765 sayılı Kanun'un 104 üncü maddesinin üçüncü fıkrası; "Eğer müruru zamanı kesen muameleler müteaddid ise müruru zaman bunların en sonuncusundan itibaren tekrar işlemeğe başlar. Ancak bu sebepler müruru zaman müdetini 102 nci maddede ayrı ayrı muayyen olan müddetlerin yarısının ilavesile baliğ olacağı müddetten fazla uzatamaz" şeklinde düzenlemeye haizdir. 5. Sanık hakkında açılan kamu davasına konu suçun, 765 sayılı Kanun'un 414 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 80 inci maddesi, 59 uncu maddesinin ikinci fıkrası kapsamında bulunduğu ve 15 yıllık olağan, 22 yıl 6 ay olağanüstü zamanaşımı sürelerine tabi olduğu belirlenmiştir. 6. Bu açıklamalar ışığında dava zamanaşımı incelendiğinde; suç tarihi olan 2000 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu belirlenmiştir. 7. Yukarıda açıklanan nedenlerle Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.01.2024 tarihinde karar verildi.