Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2022/14789 E. , 2024/11069 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2020/1180 E., 2021/1102 K. KATILANLAR: ... ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı SUÇLAR: Nitelikli cinsel saldırı, yağma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz ret, onama
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2022/14789 E. , 2024/11069 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2020/1180 E., 2021/1102 K. KATILANLAR: ... ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı SUÇLAR: Nitelikli cinsel saldırı, yağma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve yağma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın atılı suçlardan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanığın atılı yağma ve nitelikli cinsel saldırı suçlarından cezalandırılmasına, katılan beyanlarının samimi olduğuna, sanık hakkında benzer nitelikte birden fazla dosyanın mevcut olduğuna, katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti verilmesine, kararın bozulmasına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Yağma Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karar Yönünden Olayın intikal şekli ve zamanı, istikrarlı ve tutarlı katılan beyanları, bu beyanları destekleyen rapor içerikleri ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi karşısında, anılan karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Yağma Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, Sayın Başkan Vekili ...'un karşı oyu ile oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2024 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Olayın intikal şekli ve zamanı, katılan beyanı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın, katılana yönelik nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraatine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın hukuka uygun olması nedeniyle çoğunluğun kararına iştirak edilmemiştir.