Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2022/3326 E. , 2024/6 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1592 E., 2019/1432 K. KATILANLAR : ..., ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı KATILAN MAĞDURE : ... SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan Bakanlı
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2022/3326 E. , 2024/6 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1592 E., 2019/1432 K. KATILANLAR : ..., ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı KATILAN MAĞDURE : ... SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine, karar verildikten sonra gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 103 üncü maddenin birinci fıkrasının birinci ve üçüncü cümlesi, üçüncü fıkrasının (d) bendi, 43 üncü maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.02.2019 tarihli ve 2018/536 Esas, 2019/65 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, üçüncü fıkrasının (d) ve (e) bentleri, 43 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 13 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararı ile istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek kararın kaldırılarak 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci ve üçüncü cümleleri, üçüncü fıkrasının (d) bendi, 43 üncü maddesi ve 62 nci maddesi uyarınca 7 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ve takdiri indirim uygulanarak verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Dosya kapsamında katılan mağdurenin çelişkili beyanları dışında delil olmadığını, tanık beyanlarının sanık lehine olduğunu, mahkeme kararlarının şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olduğunu, kararın bozularak sanık hakkında beraat kararı verilmesini talep etmiştir. III. GEREKÇE Sanık hakkında kurulan hükümde, olayın intikal şekli ve zamanı, sanığın aşamalardaki savunması, katılan mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları, katılan mağdurenin iddialarının tanıklarca doğrulanmamış olması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair katılan mağdurenin başka delillerle desteklenmeyen çelişkili beyanları dışında cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatı yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili’nin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 27.09.2019 tarihli ve 2019/1592 Esas, 2019/1432 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2024 tarihinde karar verildi. ...