Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2022/6408 E. , 2023/8933 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/93 E., 2016/55 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafileri, katılan mağdure vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 say
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2022/6408 E. , 2023/8933 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/93 E., 2016/55 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafileri, katılan mağdure vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2016 tarihli, 2015/93 Esas, 2016/55 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun ile değişik 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafilerinin Temyiz İsteği Mağdurenin mahkemedeki ifadesinde sanığın kendisine karşı bir eyleminin olmadığını beyan ettiği ve mağdurenin soruşturma aşamasındaki beyanında öğretmeni Ayça’nın etkisi altında kalarak beyanda bulunduğu, mağdurenin soruşturma aşamasındaki beyanlarının anneannesi tarafından ve başka bir delille de doğrulanmadığı, açıklanan nedenlerle sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine yöneliktir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak takdiri indirim uygulanmaksızın hüküm tesis edilmesi gerektiğine yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın öz ablasının kızı mağdure ile birlikte kaldıkları dönemde rutin aralıklarla mağdurenin göğüslerini ellediği, kendi cinsel organını ellettiği, birlikte banyo yapıp vücudunu elleyip öptüğü ve bu tür cinsel istismar mahiyetinde davranışlarda bulunduğu, sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği ve eve hiç gitmediği şeklinde beyanda bulunduğu, mağdure Mahkemedeki ifadesinde soruşturma aşamasındaki beyanlarından dönerek şikayetçi olmadığını beyan etmiş ise de, hazırlık aşamasında 17.01.2014 kamera eşliğinde, müdafi yardımı ve psikolog refakatinde Cumhuriyet savcısı tarafından alınan ifadesinde, iddianameye konu cinsel istismar olayını ayrıntılı olarak anlattığı, bu sebeple mağdurenin olayın sıcağı sıcağına vermiş olduğu ayrıntılı ifadesinin itibar edilebilir nitelikte olduğu ve dayısı olan sanığı suçlamasını veya iftira atmasını gerektirecek herhangi bir neden bulunmadığı gibi daha sonraki ifadelerinin ve annesinin beyanlarının, sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olduğu değerlendirilmekle, suçun niteliği itibariyle olayın tek görgü tanığı olan mağdurenin hazırlıkta Cumhuriyet savcısı huzurunda vermiş olduğu beyanına itibar edilmekle, sanığın birden fazla kez, yeğeni olan mağdureye karşı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği kabul edilmekle atılı suçtan cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Yapılan yargılamaya ve dosya içeriğine göre; 18.12.2015 tarihli celsede dinlenilmesinden vazgeçilen intikali gerçekleştiren ve mağdurenin okuduğu okuldaki anasınıfı öğretmeni olan ve mağdurenin başından geçenleri anlattığı ... isimli tanığın iddiaya konu hususlarla ilgili dinlenmesinden sonra toplanacak delillere göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2016 tarihli, 2015/93 Esas, 2016/55 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafileri ve katılan mağdure vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.12.2023 tarihinde karar verildi.