Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2022/8594 E. , 2024/9286 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/857 E., 2021/330 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Katılan mağdureler vekili, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesi t
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2022/8594 E. , 2024/9286 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/857 E., 2021/330 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Katılan mağdureler vekili, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde atılı suçtan beraatine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Katılan mağdurelerin ifadelerinin samimi ve çelişkisiz olduğuna, suç uydurarak kendilerini zorlu bir sürece sokmalarının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna ilişkindir. B. Katılan Mağdureler Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın ifadeleri incelendiğinde iddia edilen olayların gerçekleştiğinin anlaşıldığına, eğitici sıfatındaki sanığın otel odasında öğrencisinin üzerinde bulunması ve bunu da telefonumu almaya çalışıyordum şeklinde açıklamasının abesle iştigal olduğuna, katılan mağdurelerin sanığın cinsel içerikli fotoğraf gösterip lavaboya gittiklerine yönelik iddiasının da sanığın hatırlamadığı bir video gösterip lavaboya gittiği şeklindeki açıklamasıyla ispatlandığına ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdureler vekilinin temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdureler vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 5.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2024 tarihinde karar verildi.