Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/11566 K.2023/9046

Cinsel taciz suçundan sanık ... hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 105 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 52 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 2.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Sakarya

9. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2021 tarihli ve 2022/548 Esas, 2022/563 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.01.2023 tarihli ve 2022/857 Değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 17.07.2023 gün ve 94660652-105-54-3726-2023-Kyb sayılı yazılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.09.2023 tarihli ve KYB-2023/86751 sayılı Tebliğname ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.09.2023 tarihli ve KYB-2023/86751 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay

4. Ceza Dairesinin 21/09/2021 tarihli ve 2021/21528 esas, 2021/22087 karar sayılı ilâmında yer alan "...somut olayda; sanıklar hakkında açılan davaların basit yargılama usulüne göre yürütüldüğü, sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip itiraz yolunun açık olduğunun belirtildiği, usulüne uygun yapılan tebligatlar sonucunda müşteki...vekilinin süresi içinde itiraz talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Yapılan itiraz üzerine...hükmü veren Mahkemece duruşma açılıp sonucuna göre karar verilmesi için dosyanın ilk hükmü veren Mahkemeye iadesi yerine itirazın reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur...BOZULMASINA" şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, Dosya kapsamına göre, Sakarya

9. Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, sanığın mahkûmiyetine karar verildiği, söz konusu karara itiraz hakkı bulunan sanık tarafından süresi içinde itiraz edildiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 252/2. maddesinde yer alan ''İtiraz üzerine hükmü veren mahkemece duruşma açılır ve genel hükümlere göre yargılamaya devam olunur.

Taraflar gelmese bile duruşma yapılır ve yokluklarında 223 üncü madde uyarınca hüküm verilebilir. Taraflara gönderilecek davetiyede bu husus yazılır.

Duruşmadan önce itirazdan vazgeçilmesi hâlinde duruşma yapılmaz ve itiraz edilmemiş sayılır.'' biçimindeki düzenleme gereğince mahkemesince sanığın itirazı üzerine duruşma açılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden, itiraz üzerine karar verilmesine yer olmadığına, gereğinin takdir ve ifası için dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın esastan incelenerek reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma, İstinaf ve Yargıtay denetiminden geçmeden kesinleşen kararların istisnai olarak denetlenmesini sağlayan olağanüstü bir kanun yolu olup, olağanüstü ve istisnai olma özelliğinden dolayı kanun yararına bozma yoluyla bir kararın bozulabilmesi için, mahkemelerin asıl ceza davasını çözmeye devam etmesinin artık imkansız hale gelmiş olması veya hukuka aykırılığın giderilebilmesi için kanun yararına bozmadan başka imkan kalmaması gerekir.

Mahkemesince verilen dilekçe üzerine bir karar verilmesi mümkün olduğundan, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmemiştir.

III. KARAR