Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/5571 E. , 2024/10051 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1099 E., 2022/1460 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ve
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/5571 E. , 2024/10051 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1099 E., 2022/1460 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdurenin kıyafetleri içinden özel bölgelerine dokunduğu şeklinde kabul edilen olayda sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi İftira sebebi olduğunu, tanık Ensar’ın duruşmadaki ifadesinde sanığı doğruladığını, sanığın suçlamaları inkar ettiğini, delil bulunmadığını beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın üst sınırdan takdiri indirim uygulanmaksızın cezalandırılması ve lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Katılan ...'in aşamalarda sanığın gerçekleştirdiği iddia olunan cinsel eylemi kızı olan katılan mağdurenin kuran kursu hocası olan kişiden öğrenerek katılan mağdureyi sorguladığını beyan etmesi karşısında bahsi geçen kuran kursu hocasının kimlik bilgilerinin tespiti ile olaya ilişkin bilgi ve görgüsüne dair tanık sıfatıyla beyanının alınması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle istinaf başvurularının kabulüne karar verilmesi gerekirken esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2024 tarihinde karar verildi.