Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/1091 E. , 2024/9674 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/264 E., 2014/216 K. SUÇ : Görevi kötüye kullanma İNCELEME KONUSU KARARLAR : Mahkumiyet İTİRAZA KONU KARAR : Bozma İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 9. Ceza Dairesinin,
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/1091 E. , 2024/9674 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/264 E., 2014/216 K. SUÇ : Görevi kötüye kullanma İNCELEME KONUSU KARARLAR : Mahkumiyet İTİRAZA KONU KARAR : Bozma İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 17.02.2021 tarihli ve 2020/4707 Esas, 2021/690 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.12.2023 tarihli ve KD- 2023/97198 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; I. HUKUKİ SÜREÇ 1.Sanık hakkında; Yozgat Cumhuriyet Başsavcılığının 11.03.2013 tarihli 2013/453 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında, mağdurlar ... ..., ... ... ve katılan ... ...’a yönelik eylemleri nedeniyle, köye ait arazilerin satışında Köy Kanunu'na uygun davranılmadığından dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/1, 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebi ile kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında Yozgat (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 03.04.2014 tarihli 2013/264 Esas, 2014/216 Karar sayılı kararı ile sanığın mağdur ... ...’a yönelik görevi kötüye kullanma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine; diğer iki mağdura yönelik eylemlerinden ötürü ise 5237 sayılı Kanun'un 257/1, 62, 50/1-a maddeleri gereğince ayrı ayrı iki kez 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Söz konusu kararlara karşı sanık tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesince, 17.02.2021 tarihli 2020/4707 Esas 2021/690 Karar sayılı kararıyla sanık hakkındaki hükmün bozulmasına karar verilmiştir. II. İTİRAZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucu itiraza konu Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 17.02.2021 tarihli 2020/4707 Esas 2021/690 Karar sayılı kararı ile esasında beraat hükmüne konu mağdur ... ...’a yönelik eylem esas alınarak, eylemin sübutu halinde 5237 sayılı Kanun'un 247. maddesinde tanımlanan zimmet suçunu oluşturabileceği ve 5235 sayılı Kanun’un 12. maddesi uyarınca bu davaya ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu nazara alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekeceği nedeniyle hükmün bozulmasına karar verildiği, ancak temyizin kapsamına göre; sanığın mağdurlar ... ... ve ... ...’a yönelik eylemleri nedeniyle mahkumiyetine ilişkin hükümler incelemeye konu edilerek bir karar verilmesi gerekirken, temyiz başvurusuna konu edilmeyen mağdur ... ...’a yönelik eylem inceleme konusu yapılarak beraat kararının bozulmasına karar verilmesi nedeniyle, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 17.02.2021 tarihli bozma kararının kaldırılması, Yozgat (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 03.04.2014 tarihli ve 2013/264 Esas, 2014/216 Karar sayılı kararın sanık ...’ın mağdurlar ... ... ve ... ...’a yönelik eylemleri nedeniyle verilen mahkumiyet hükümlerin bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanığın temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucu itiraza konu Dairemizin 17.02.2021 tarihli 2020/4707 Esas, 2021/690 Karar sayılı kararı ile; beraat hükmüne konu mağdur ... ...’a yönelik eylem esas alınarak, eylemin sübutu halinde 5237 sayılı Kanun'un 247. maddesinde tanımlanan zimmet suçunu oluşturabileceği ve 5235 sayılı Kanun’un 12. maddesi uyarınca bu davaya ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu nazara alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekeceği nedeniyle hükmün bozulmasına karar verildiği, ancak temyizin kapsamına göre sanığın mağdurlar ... ... ve ... ...’a yönelik eylemleri nedeniyle mahkumiyetine ilişkin hükümler incelemeye konu edilerek bir karar verilmesi gerekirken, temyiz başvurusuna konu edilmeyen mağdur ... ...’a yönelik eylem inceleme konusu yapılarak beraat kararının bozulmasına karar verilmesi nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. 2. Suç tarihinde köy muhtarı olan sanığın Köy Tüzel kişiliğine ait 1080 m2 alana sahip 24 nolu parseli ... ...'a sattığı, ancak 1.000 TL olan bedelini almadan tapu devrini yaptığı, 115 ada 5 nolu parseli 28.12.2012 tarihli kararla 1.000 TL bedelle ... ...'a sattığı, bedelini almasına rağmen tapu devrini yapmadığının, iddia edildiği olaya ve dosya kapsamına göre, eylemlerin sübutu halinde 5237 sayılı Kanun'un 247. maddesinde tanımlanan zimmet suçunu oluşturabileceği ve 5235 sayılı Kanun'un 12. maddesi uyarınca bu davaya ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu nazara alınarak görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. IV. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi gereği Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 17.02.2021 tarihli 2020/4707 Esas, 2021/690 Karar sayılı ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçede açıklanan nedenle Yozgat (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 03.04.2014 tarihli 2013/264 Esas, 2014/216 Karar sayılı kararının sanığın, mağdurlar ... ... ve ... ...’a yönelik eylemleri nedeniyle verilen mahkumiyet hükümlerinin, sanığın ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkı saklı tutularak 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulu Kanun'un 321 ve 326/son maddeleri uyarınca, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2024 tarihinde karar verildi.