Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/6235 E. , 2024/10316 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/338 E., 2024/329 K. KATILAN MAĞDURE : Elif Çanakkale SUÇLAR : Çocuk düşürtme, sağlık mesleği mensuplarının suçu bildirmemesi HÜKÜMLER : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade İlk Derece Ma
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/6235 E. , 2024/10316 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/338 E., 2024/329 K. KATILAN MAĞDURE : Elif Çanakkale SUÇLAR : Çocuk düşürtme, sağlık mesleği mensuplarının suçu bildirmemesi HÜKÜMLER : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm hakkında sanık müdafii Av. ... tarafından 14.05.2024 tarihinde temyiz süre tutum dilekçesi sunulduğu, sonrasında ise 09.07.2024 tarihinde temyizden feragat dilekçesi sunulduğu görüldü. Her ne kadar sanık müdafiince, dava dosyasında mevcut İzmir 21. Noterliğince tanzim olunan 21.03.2014 tarihli ve ... yevmiye numaralı vekâletnamenin içerdiği yetkiye dayanılarak temyiz isteğinden feragat edildiği bildirilmiş ise de, söz konusu vekaletname ile temyizden feragat/vazgeçme hususunda açık bir yetki verilmediği anlaşılmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuk düşürtme ve sağlık mesleği mensuplarının suçu bildirmemesi suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İzmir 37. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık hakkında atılı suçlardan hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, hükmü temyiz etme iradesine ilişkindir. III. GEREKÇE Dosya kapsamı incelendiğinde sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin Mahkemece bozma öncesi verilen 14.10.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Ancak; hüküm gerekçesinde zamanaşımına ilişkin hesaplamanın usul ve kanuna uygun yapıldığı görülmüş ise de hüküm yerinde zamanaşımı süresinin iddianame tarihi itibariyle dolduğunun yazılmasının düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir 37. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün birinci fıkrasının dördüncü satırından "iddianame tarihi" ibaresinin çıkartılarak yerine "Mahkemece verilen 14.10.2015 tarihli mahkumiyet kararı tarihi itibariyle dolduğunun anlaşılması nedeniyle" sözlerinin yazılıp eklenmesi şeklinde düzeltilmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2024 tarihinde karar verildi.