3b İnşaat Sanayi ve Ticaret A.ş Başvurusu (B. No: 2021/7411)

I. BAŞVURUNUN ÖZETİ

1. Başvuru, alacağın tahsili için kanun hükmünde kararname kapsamında yapılan talebin kabul edilmemesine ilişkin işlemin iptali talebiyle açılan davanın reddedilmesi nedeniyle anayasal hakların ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

2. Başvurucu Şirket, K. Holding iştiraki olan İ.İnşaat A.Ş.nin (yüklenici Şirket) alt yüklenicisi olarak İ. Üniversitesinin (Üniversite) kampüs inşaat imalatlarına ait cephe inşaat işlerinin yapım taahhüdünü üstlenmiştir.

3. 23/7/2016 tarihli ve 29779 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname ile Üniversite kapatılmış; K. Holding, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna (TMSF) devredilmiş ve yüklenici Şirket ticaret sicilinden silinmiştir.

4. Başvurucu Şirketin 28/8/2018 tarihinde, alt yüklenici olarak üstlendiği inşaat işlerinden doğan alacakları için 17/8/2016 tarihli ve 29804 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararname gereğince yaptığı başvuru, Ankara Valiliği İl Defterdarlığı Kanunun Hükmünde Kararname Bürosunun (İdare) 24/9/2018 tarihli işlemiyle reddedilmiştir.

5. Başvurucu Şirket işlemin iptali talebiyle Ankara 23. İdare Mahkemesinde (Mahkeme) iptal davası açmıştır. Mahkeme 29/11/2019 tarihinde davanın reddine karar vermiştir.

6. Başvurucu Şirket, mahkeme kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Ankara Bölge İdare Mahkemesi 10. İdari Dava Dairesi 8/1/2021 tarihinde istinaf başvurusunun kesin olmak üzere reddine karar vermiştir.

7. Nihai kararı başvurucu vekili 28/2/2021 tarihinde öğrenmiş, başvurucu Şirket 1/3/2021 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

8. Başvurucu Şirket, kesin nitelikteki istinaf kararına karşı temyiz kanun yoluna başvurmuştur.

9. Danıştay Beşinci Dairesi 8/7/2025 tarihinde istinaf kararının bozulmasına karar vermiş; kararın gerekçesinde, Anayasa Mahkemesinin 31/5/2023 tarihli ve E.2018/77, K.2023/105 sayılı kararı gereğince görevli yargı yerinin adli yargı olduğunu değerlendirmiştir. Daire 20/11/2025 tarihinde bozma kararına uymuş, istinafa konu olan mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava dosyasının mahkemesine iadesine karar vermiştir.

10. Başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

II. DEĞERLENDİRME

11. Başvurucu, yargı mercileri tarafından yeterli inceleme yapılmadan ve deliller toplanmadan karar verilmesi nedeniyle adil yargılanma ve mülkiyet haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek karara karşı temyiz kanun yolunun açık olması gerekmesine rağmen kararın kesin olarak verilmesi nedeniyle hak kaybına uğramamak için bireysel başvuru yoluna başvurduğunu belirtmiştir.

12. Bireysel başvuru yolunun ikincil niteliği gereği, Anayasa Mahkemesine başvuruda bulunulabilmesi için öncelikle olağan kanun yollarının tüketilmesi zorunludur. Başvurucunun bireysel başvuru konusu şikâyetini öncelikle yetkili idari ve yargısal mercilere usulüne uygun olarak iletmesi, bu konuda sahip olduğu bilgi ve delilleri zamanında bu makamlara sunması, bu süreçte dava ve başvurusunu takip etmek için gerekli özeni göstermesi gerekir (İsmail Buğra İşlek [1. B.], B. No: 2013/1177, 26/3/2013, § 17).

13. Başvuruya konu olayda başvurucu Şirket, yüklenici Şirketten olan alacağının ödenmesi talebinin İdare tarafından kabul edilmemesi üzerine açtığı davanın reddedilmesinden yakınmıştır. Bununla birlikte başvurucu Şirket, istinaf başvurusu üzerine verilen karara karşı temyiz kanun yolunun açık olması gerektiğini ancak hak kaybına uğramamak için bireysel başvuruda bulunduğunu ifade etmiştir.

Bireysel başvuru yapıldıktan sonra istinaf kararı Danıştay Beşinci Dairesi tarafından 8/7/2025 tarihinde bozulmuş; bozma kararı sonrasında Daire tarafından 20/11/2025 tarihinde istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava dosyasının mahkemesine iadesine karar verilmiştir. Bu hâliyle bireysel başvuruya konu mahkeme kararının henüz kesinleşmediği ve yargılamanın devam ettiği görülmüştür.

Dolayısıyla başvuru yolları tüketilmediğinden başvurunun incelenmesi mümkün değildir.

14. Açıklanan gerekçelerle başvurunun diğer kabul edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Yusuf Şevki HAKYEMEZ Selahaddin MENTEŞ İrfan FİDAN Muhterem İNCE Raportör : Tuğba TUNA IŞIK Başvurucu : 3B İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. Vekili : Av. Osman Onur ÖZ