Adem Seven Başvurusu (B. No: 2014/6973)

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, ek tazminat ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun

reddi üzerine ret işleminin iptali istemiyle açılan davanın bazı illerde aynı

birim ve aynı görevlendirme belgeleriyle görev yapan personele ek tazminat

ödendiği hâlde reddedilmesi nedeniyle Anayasa'nın 10. maddesinde düzenlenen

eşitlik ilkesinin ve 55. maddesinde düzenlenen ücrette adaletin sağlanması

ilkesinin ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 21/5/2014 tarihinde Şırnak Asliye Hukuk Mahkemesi

vasıtasıyla yapılmıştır. Başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön

incelemesi neticesinde başvurunun Komisyona sunulmasına engel teşkil edecek bir

eksikliğinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

3. Birinci Bölüm Birinci Komisyonunca 27/4/2014 tarihinde,

başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar

verilmiştir.

4. Bölüm Başkanı tarafından 30/10/2014 tarihinde, başvurunun

kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar

verilmiştir.

5. Başvurunun belgelerinin bir örneği görüş bilgi için Adalet Bakanlığına

(Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, görüşünü 27/11/2014 tarihinde Anayasa

Mahkemesine sunmuştur.

6. Bakanlık tarafından Anayasa Mahkemesine sunulan görüş

8/12/2014 tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir. Başvurucu, Bakanlığın

görüşüne karşı beyanlarını 22/12/2014 tarihinde ibraz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. Olaylar

7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili

olaylar özetle şöyledir:

8.Başvurucu, jandarma astsubay statüsünde 16/7/2012 tarihinden

itibaren Şırnak İl Jandarma Komutanlığı Kaçakçılık ve Organize Suçlarla

Mücadele Müdürlüğü emrinde analiz ve takip tim komutanı olarak görev ifa etmeye

başlamıştır.

9. Başvurucu, Şırnak İl Jandarma Komutanlığının emriyle Ağustos

2012 ile Mart 2013 tarihleri arasında her ay değişik tarihlerde Cizre, Uludere,

Silopi ve İdil ilçelerindeterör, kaçakçılık ve

organize suçlarla mücadele kapsamında koordinede bulunmak, faaliyet icra etmek,

yol kontrol ve aramalarına destek vermek maksadıyla görevlendirilmiştir.

10. Başvurucu, özel harekat ve

operasyon tazminatı ödenmesini düzenleyen ''Başbakanlık oluru''na ekli (3) sayılı cetvele göre ilave ek tazminat ödenmesi içinmüracaatta bulunmuş; Şırnak İl Jandarma Komutanlığının

14/1/2013 tarihli işlemiyle başvurusu reddedilmiştir.

11. Başvurucunun söz konusu işlemin iptali istemiyle açtığı

dava, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi (AYİM) Üçüncü Dairesinin 12/12/2013 tarihli

ve E.2013/1511, K.2013/1540 sayılı kararıyla reddedilmiştir. Kararın ilgili

kısımları şöyledir:

"Özel Harekat ve Operasyon Tazminatının

ödenmesine ilişkin usul ve esasları belirleyen 375 sayılı KHK.nın

28/A maddesi "sıkıyönetim veya olağanüstü hal ilan edilen bölgeler veya

Millî Savunma ve İçişleri Bakanlıklarınca müştereken belirlenecek kritik

yörelerde özel harekat ve operasyon timi olarak görev yapan; Emniyet Genel

Müdürlüğü emniyet hizmetleri sınıfı kadrolarında bulunanlar ile sözleşmeli uçuş

personeline, subay, astsubay, uzman jandarma ve uzman erbaşlara ve

operasyonları fiilen sevk ve idare eden karargah ve bürolardan bu fıkra

uyarınca alınacak Başbakan onayında belirtilenlerden görevlendirilen personele fiilen

görev yapıldığı sürece ve bu sure ile orantılı olarak ek tazminat, B fıkrasında

yer alan tazminata ilave olarak ayrıca ödenir." düzenlemesini içermektedir

375 sayılı KHKnın

28/A maddesi 2'nci paragrafında da tazminat ödenecek yerleşim birimleri,

tazminat miktarı ve tazminatın ödenmesine ilişkin usul ve esasların İçişleri ve

Milli Savunma Bakanlığının teklifi ve Maliye

Bakanlığının görüşü üzerine Başbakan onayı ile tespit edileceği belirtilmiştir.

02.11 2011 tarih ve 28103 sayılı Resme

Gazetede yayımlanan 666 sayılı KHK'nın 5'inci maddesinin (r) bendi ile 375

sayılı KHK njn 28’inci maddesinin (A) fıkrasının

4'üncü paragrafından sonra gelmek üzere eklenen 5'inci paragrafta “Emniyet

Genel Müdürlüğü ... yapanlar ile, terörle

yaygın ve yoğun bir şekilde mücadeleye yönelik olarak Genelkurmay Başkanlığınca

belirlenen birliklerde fiilen görev yapan subay, astsubay, uzman jandarma,

uzman erbaş ve sözleşmeli erbaş ve erlere, (10.750) gösterge rakamının memur

aylıklarına uygulanan katsayı i1e çarpımı sonucu bulunacak aylık miktarı

geçmemek üzere fiilen görev yapıldığı sürece ve bu süre ile orantılı olarak bu

fıkra uyarınca ödenen tazminata ilave ek tazminat ödenebilir. Yerleşim birimi,

fiilen yapılan görevin riski, zorluğu, önemi gibi kriterler birlikte ve ayrı

ayrı dikkate alınmak suretiyle günlük veya aylık olarak hesaplanmak üzere

ödenecek ilave ek tazminatın miktarı, ödenme usul ve esasları ile hangi hallerde

kesileceği Millî Savunma ve İçişleri Bakanlığının müşterek teklifi ve Malîye

Bakanlığının görüşü üzerine Başbakan onayı ile tespit edilir."

düzenlemesine yer verilmiştir.

375 sayılı KHK'nm

28/A maddesinin 5'inci paragrafı uyarınca ödenecek ilave özel harekat ve operasyon tazminatını düzenleyen Başbakanlık

oluru 01.12.2011-31.12.2014 tarihleri arasında uygulanmak üzere 16.03.2012

tarihinde yürürlüğe konulmuştur.

...

Söz konusu Başbakanlık oluruna ekli (3) sayılı

cetvelinde de fiilen görev süresi ile orantılı olarak gün başına ödeme

yapılacak personel;

a) Terörle yaygın ve yoğun bir şekilde

mücadeleye yönelik olarak fiilen görev yapan ve (2) sayılı cetvel dışında kalan

birliklerden;

1. Kışlasından çıkarak iç

güvendik operasyonu, yol emniyeti görevi, arama görevi, pusu görevi, keşif,

gözetleme veya emniyet görevi, patlayıcı madde imhası ve mayın temizleme

görevi, arama/kurtarma görevine ilişkin operasyonel

faaliyetlere fiilen iştirak eden birlik personeli (bu faaliyetleri destekleme

maksadıyla kışlasından araziye çıkan Muh. Des. ve Muh.

His. Des. birimleri dahil).

2. Muharebe görev uçuşuna

fiilen katılan personel ve operasyonu desteklemek maksadıyla hava aracında

fiilen görev yapan personel ile ambulans helikopterleri sağlık personeli.

3. İstihbarat ve terörle

mücadele birimlerinin kadrolarında görevli olup fiilen haber kaynağında bulunan

personele yapılan görev süresi ile orantılı olarak gün başına ödeme yapılacağı

gösterilmiştir.

Özel harekât ve operasyon tazminatının

ödenmesini düzenleyen esasların 4/ç maddesinde ekli (3) sayılı cetvele göre

yapılacak ödemelerde harekât ve operasyonun terörle mücadele dışındaki genel

kolluk ve güvenlik hizmetleri çerçevesinde yürütülen mutat ve asli işlem

niteliğindeki görevleri kapsayacak ve tüm personele teşmil edilecek şekilde

kullanılamayacağı, bulundukları birlik ve birimlerin dışına çıkarak fiilen

operasyona iştirak etmeyen personele ekli (3) sayılı cetvele göre ek tazminat

ödenmeyeceği belirtilmiştir.

666 sayılı KHK’nın 5'inci maddesinin (r) bendi

ile 375 sayılı KHK’nın 28/A maddesine eklenen ilave ek tazminat ödenmesine

ilişkin düzenleme, terörle yaygın ve yoğun bir şekilde mücadeleye yönelik

olarak keşif, gözetleme, mayın temizleme, patlayıcı madde imhası,

arama/kurtarma ve özel harekât ve operasyon görevi ile görevlendirilen birlik

ve personele terörle mücadele görevinin etkinliğini artırma amacına yönelik

olarak ilave ödeme yapılmasını öngören dar kapsamlı bir düzenlemedir. Söz

konusu tazminatın aynı fıkra kapsamındaki mevcut ek tazminattan ayrı olarak

düzenlenmesinin sebebi de budur.

Her ne kadar davacı (3) sayılı cetvelin 1'inci

maddesine göre kendisine ilave ek tazminat ödenmesinin gerektiğini ileri sürmüş

ise de; (3) sayılı cetvelin 1'inci maddesinde belirtilen faaliyetler 3713

sayılı Terörle Mücadele Kanunun 1'inci maddesinde belirtildiği gibi cebir,

şiddet, baskı, korkutma, yıldırma, sindirme ve tehdit yöntemleri kullanılarak

Devletin güvenliğini tehlikeye atan bölücü terör örgütü eylemlerine karşı

doğrudan mücadeleye yönelik faaliyetler kapsamında görev alan birlik

personeline yöneliktir. (3) sayılı cetvelde kaçakçılık ve organize suçlarla

mücadele görevine ilave ek tazminat ödenecek faaliyetler kapsamında

sayılmamıştır. Genel kolluk ve güvenlik hizmetleri çerçevesinde yürütülen mutat

faaliyetlerin terörle mücadele kapsamında kabul edilerek ilave ek tazminat

ödenecek birlik ve personelin kapsamının genişletilmesi mümkün değildir.

Davacının mutat görevi olan kaçakçılık ve

organize suçlarla mücadele görevini icra ettiği, terör örgütünün devletin

güvenliğini tehlikeye düşüren eylemleri ile mücadeleye yönelik (3) sayılı

cetvelin 1'inci maddesi kapsamında doğrudan bir görev icra etmesinin söz konusu

olmadığı, davacıya (3) sayılı cetvele ilave ek tazminat ödenmemesine ilişkin

işlemde hukuka aykırılı bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır."

12. Bu karara yapılan düzeltme istemi de aynı Dairenin 17/4/2014

tarihli ve E.2014/571, K.2014/526 sayılı kararıyla reddedilmiştir.

13. Karar, başvurucuya 5/5/2014 tarihinde tebliğ edilmiştir

14. Başvurucu 21/5/2014 tarihinde bireysel başvuruda

bulunmuştur.

B. İlgili Hukuk

15. 30/6/1989 tarihli Resmî Gazete'de

yayımlanarak yürürlüğe giren 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu, 926 Sayılı

Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu, 2802 Sayılı Hakimler ve Savcılar

Kanunu, 2914 Sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu, 5434 Sayılı T. C. Emekli

Sandığı Kanunu ile Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik

Yapılması, Devlet Memurları ve Diğer Kamu Görevlilerine Memuriyet Taban Aylığı

ve Kıdem Aylığı ile Ek Tazminat Ödenmesi Hakkındaki 375 sayılı Kanun Hükmünde

Kararname'nin 28. maddesinin (A) fıkrasının ilgili kısmı şöyledir:

“A) Sıkıyönetim veya olağanüstü hal ilan edilen bölgeler veya Milli

Savunma ve İçişleri Bakanlıklarınca müştereken belirlenecek kritik yörelerde

özel harekat ve operasyon timi olarak görev yapan; Emniyet Genel Müdürlüğü

emniyet hizmetleri sınıfı kadrolarında bulunanlar ile sözleşmeli uçuş

personeline, subay, astsubay, uzman jandarma, uzman erbaş ve sözleşmeli erbaş

ve erlere ve operasyonları fiilen sevk ve idare eden karargah ve bürolardan bu

fıkra uyarınca alınacak Başbakan onayında belirtilenlerde görevlendirilen

personele 9000, erbaş ve erleregösterge rakamının

memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık tutarı

geçmemek üzere, fiilen görev yapıldığı sürece ve bu süre ile orantılı olarak ek

tazminat, (B) fıkrasında yer alan tazminata ilave olarak ayrıca ödenir.

Tazminat ödenecek yerleşim birimleri, aylık

veya günlük olarak ödenecek tazminat miktarları, tazminatın ödenme usul ve

esasları, hangi hallerde kesileceği Milli Savunma ve İçişleri Bakanlarının

müşterek teklifi, Maliye Bakanlığının görüşü üzerine Başbakan onayı ile tespit

edilir.

Bu görevler nedeniyle meydana gelen engellilik

ve yaralanmalarda tedavi süresince, hastalanmalarda ise hastanede geçen tedavi

süresince (yedeksubay, erbaş ve erler terhis

edilseler bile) fiilen görev yapma koşulu aranmaksızın ödeme yapılmaya devam

edilir. Ancak bu hallerdeki ödemeler hiçbir şekilde 24 ayı geçemez ve 3.11.1980

tarihli ve 2330 sayılı Kanun ile 28.2.1982 tarihli ve 2629 sayılı Kanun

uyarınca ödenecek tazminat konusunda avans verilmesi dışında kesin bir işlem

yapılması halinde de sona erer.

Devletin aktif istihbarat görevlilerinden bu

yerleşim birimlerinde emniyet ve asayişe yönelik olarak fiilen aktif istihbarat

görevi yapanlar hakkında da görevin risk ve zorluğuna göre bu fıkra hükümleri

uygulanır. Bunlara ödenecek ek tazminat miktarı emsali personele yapılan

ödemeyi geçmemek üzere doğrudan Başbakanca belirlenir.

Emniyet Genel Müdürlüğü Emniyet Hizmetleri

Sınıfı kadrolarında bulunan personelden, özel harekat kursuna katılarak özel

harekat sertifikası almış ve özel harekat birimlerinde fiilen görev yapanlar

ile terörle yaygın ve yoğun bir şekilde mücadeleye yönelik olarak Genelkurmay

Başkanlığınca belirlenen birliklerde fiilen görev yapan subay, astsubay, uzman

jandarma, uzman erbaş ve sözleşmeli erbaş ve erlere, (10.750) gösterge

rakamının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak

aylık miktarı geçmemek üzere, fiilen görev yapıldığı sürece ve bu süre ile

orantılı olarak bu fıkra uyarınca ödenen tazminata ilave ek tazminat

ödenebilir. Yerleşim birimi, fiilen yapılan görevin riski, zorluğu ve önemi

gibi kriterler birlikte veya ayrı ayrı dikkate alınmak suretiyle günlük veya

aylık olarak hesaplanmak üzere, ödenecek ilave ek tazminatın miktarı, ödenme

usul ve esasları ile hangi hallerde kesileceği Milli Savunma ve İçişleri

Bakanlarının müşterek teklifi ve Maliye Bakanlığının görüşü üzerine Başbakan

onayı ile tespit edilir. Bu tazminat kapsam dahilinde fiilen görev yapılan

sürelere göre hesaplanır ve ay sonunda ödenir”

16. 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 28. maddesinin (A)

fıkrasının beşinci paragrafı uyarınca hazırlanan ''Terörle Mücadele Kapsamında Türk Silahlı Kuvvetleri Personeline

Ödenecek İlave Ek Tazminata İlişkin Esaslar''ın

(Esaslar) 1. maddesi şöyledir:

"Bu Esaslar, ...terörle yaygın ve yoğun şekilde mücadeleye yönelik

olarak fiilen görev yapan personele ödenecek ilave ek tazminata ilişkin usul ve

esasları düzenlemek amacıyla hazırlanmıştır.''

17.Esaslar'ın 2. maddesi şöyledir:

''Bu esaslar, terörle yaygın ve yoğun şekilde mücadeleye yönelik olan

ekli (2) ve (3) sayılı Cetvellerde sayılan birliklerde fiilen görev yapan

subay, astsubay(ları)...kapsar.''

18. Esaslar'ın (3) sayılı cetvelinin

ilgili kısmı şöyledir:

"a) Terörle yaygın ve yoğun bir şekilde mücadeleye yönelik olarak

fiilen görev yapan ve (2) sayılı cetvel dışında kalan birliklerden;

1.Kışlasından çıkarak iç güvenlik operasyonu,

yol emniyeti görevi, arama görevi, pusu görevi, keşif, gözetleme veya emniyet

görevi, patlayıcı madde imhası ve mayın temizleme görevi, arama/kurtarma

görevine ilişkin operasyonel faaliyetlere fiilen

iştirak eden birlik personeli (bu faaliyeti desteklemek maksadıyla kışlasından

araziye çıkan Muh. Des. ve Muh. Hiz.

Des. birlikleri dahil).

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

19. Mahkemenin 17/11/2016 tarihinde yapmış olduğu toplantıda

başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

20. Başvurucu; Esaslar'ın eki (3)

sayılı cetvelde, terörle yaygın ve yoğun şekilde mücadeleye yönelik olarak

görev yapan ve (2) sayılı cetvel dışında kalan birliklerden ''kışlasından

çıkarak yol emniyeti görevi, (arama görevi)''

yapanların ek ödeme alacağının açıkça belirtildiğini, (1) sayılı

cetvelde de görev yaptığı Şırnak ilinin kapsama dâhil illerden sayıldığını,

başvuru dilekçesine ekli görevlendirme belgelerinde ''Terörle mücadele kapsamında, terörün finansman kaynaklarından olan

kaçakçılık suçları ile ilgili yol kontrol ve arama noktalarında arama yapmak,

görevlendirilen yol güzergahlarında yol emniyeti almak, kaçakçılık ve organize

suçlarla ilgili koordinede bulunmak, faaliyet icra etmek, arama noktalarını

baypas edecek ara yolları kontrol ederek bu noktalardan geçirilebilecek silah,

mühimmat, patlayıcı madde, kaçak eşya ile terör örgütü mensuplarının arama

noktalarını baypas ederek geçişlerine engel olmak maksadıyla" görevlendirildiğinin

belirtildiğini, açık düzenlemeye rağmen (3) sayılı cetvele göre ilave ek

tazminat ödenmediğini, diğer bazı illerde kendisiyle aynı birimde aynı

görevlendirme belgeleriyle görev yapan personelin ilave ek tazminatı almakta

olduğunu, AYİM'in Başbakanlık olurunu göz ardı ederek

karar verdiğini belirterek Anayasa'nın 10. maddesinde düzenlenen eşitlik

ilkesinin ve ücrette adaletin sağlanmasını düzenleyen 55. maddesinin ihlal

edildiğini ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme

21. Anayasa Mahkemesi, olayların başvurucu tarafından yapılan

hukuki nitelendirmesi ile bağlı olmayıp olay ve olguların hukuki tavsifini

kendisi takdir eder (Tahir Canan,

B. No: 2012/969, 18/9/2013, § 16). Başvurucunun iddiaları, ilave ek tazminat

ödemesi yapılmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen

kararın sonucuna ilişkin olup incelemenin bu kapsamda yapılması gerektiği

değerlendirilmiştir.

22. Bakanlık görüş yazısında, başvuru konusunun ilave ek

tazminat talebinin reddedilmesine ilişkin işlemin iptali maksadıyla AYİM'de açılan davada verilen ret kararı olduğu, başka bir

ifadeyle başvurucu iddialarının esasının AYİM tarafından ilgili düzenlemenin

yorumlanmasında isabet olmadığı ve dolayısıyla yargılamanın sonucuna ilişkin

olduğu belirtilmiş; görüş ekinde AYİM'in benzer

kararlarına yer verilmiştir.

23. Başvurucu cevap dilekçesinde başvuru formundaki iddialarını

tekrarlamıştır.

24. Anayasa’nın 148. maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir:

“Bireysel başvuruda, kanun yolunda gözetilmesi

gereken hususlarda inceleme yapılamaz.”

25. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin

Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 48. maddesinin (2) numaralı

fıkrasının ilgili kısmı şöyledir:

“Mahkeme, … açıkça dayanaktan yoksun

başvuruların kabul edilemezliğine karar verebilir.”

26. İlke olarak derece mahkemeleri önünde dava konusu yapılmış

maddi olay ve olguların kanıtlanması, delillerin değerlendirilmesi, hukuk

kurallarının yorumlanması ve uygulanması ile derece mahkemelerince uyuşmazlıkla

ilgili varılan sonucun esas yönünden adil olup olmaması bireysel başvuru

incelemesine konu olamaz. Bunun tek istisnası, derece mahkemelerinin tespit ve

sonuçlarının adaleti ve sağduyuyu hiçe sayan tarzda bariz takdir hatası veya

açık keyfîlik içermesi ve bu durumun kendiliğinden

bireysel başvuru kapsamındaki hak ve özgürlükleri ihlal etmiş olmasıdır. Bu

çerçevede kanun yolu şikâyeti niteliğindeki başvurular, derece mahkemesi

kararları bariz takdir hatası veya açık keyfîlik

içermedikçe Anayasa Mahkemesince incelenemez (Necati

Gündüz ve Recep Gündüz, B. No: 2012/1027, 12/2/2013, § 26).

27. Başvuru konusu olayda başvurucu, jandarma astsubay

statüsünde analiz ve takip tim komutanı olarak görev yaptığı Şırnak İl Jandarma

Komutanlığının emriyle Ağustos 2012 ile Mart 2013 tarihleri arasında her ay

değişik tarihlerde Cizre, Uludere, Silopi ve İdil ilçelerinde terör, kaçakçılık

ve organize suçlarla mücadele kapsamında koordinede bulunmak, faaliyet icra

etmek, yol kontrol ve aramalarına destek vermek maksadıyla görevlendirildiğini

belirterek bu görevlendirmeler nedeniyle ilave özel harekat ve operasyon

tazminatı ödenmesini düzenleyen ''Başbakanlık oluru''na

ekli (3) sayılı cetvele göre ilave ek tazminat ödenmesi için idari müracaatta

bulunmuş; başvurusu Şırnak İl Jandarma Komutanlığı tarafından reddedilmiştir.

28. Başvurucu tarafından anılan işlemin iptali istemiyle açılan

davada AYİM Üçüncü Dairesi özetle ilave ek tazminat ödenmesine ilişkin

düzenlemenin, terörle yaygın ve yoğun bir şekilde mücadeleye yönelik olarak

keşif, gözetleme, mayın temizleme, patlayıcı madde imhası, arama/kurtarma ve

özel harekât ve operasyon görevi ile görevlendirilen birlik ve personele

terörle mücadele görevinin etkinliğini artırma amacına yönelik olarak ilave

ödeme yapılmasını öngördüğü, aynı fıkra kapsamındaki mevcut ek tazminattan ayrı

olarak düzenlenmesi sebebiyle dar kapsamlı bir düzenleme olup kaçakçılık ve

organize suçlarla mücadele görevinin ilave ek tazminat ödenecek faaliyetler

kapsamında sayılmadığı, genel kolluk ve güvenlik hizmetleri çerçevesinde

yürütülen mutad faaliyetlerin terörle mücadele

kapsamında kabul edilerek kapsamın genişletilmesinin mümkün olmadığı,

başvurucunun mutad görevi olan kaçakçılık ve organize

suçlarla mücadele görevini icra ettiği, terör örgütünün devletin güvenliğini

tehlikeye düşüren eylemleri ile mücadeleye yönelik (3) sayılı cetvelin 1.

maddesi kapsamında doğrudan bir görev icra etmesinin söz konusu olmadığı

gerekçeleriyle davanın reddine karar vermiştir.

29. Başvurucunun iddiaları incelendiğinde iddiaların özünün

Derece Mahkemesi tarafından delillerin ve mevzuatın değerlendirilmesinde ve

yorumlanmasında isabet olmadığına, esas itibarıyla yargılamanın sonucunun

hukuka aykırılık teşkil ettiğine ilişkin bulunduğu görülmektedir.

30. Adil yargılanma hakkı bireylere, dava sonucunda verilen

kararın değil yargılama sürecinin ve usulünün adil olup olmadığını denetletme

imkânı verir. Bu nedenle bireysel başvuruda adil yargılanmaya ilişkin

şikâyetlerin incelenebilmesi için başvurucunun yargılama sürecinde haklarına

saygı gösterilmediği, bu çerçevede yargılama sürecinde karşı tarafın sunduğu

deliller ve görüşlerden bilgi sahibi olamadığı veya bunlara etkili bir şekilde

itiraz etme fırsatı bulamadığı, kendi delillerini ve iddialarını sunamadığı ya

da uyuşmazlığın çözüme kavuşturulmasıyla ilgili iddialarının derece mahkemesi

tarafından dinlenmediği veya kararın gerekçesiz olduğu gibi mahkeme kararının

oluşumuna sebep olan unsurların değerlendirilmesinde eksiklik, ihmal ya da açık

keyfîliğe ilişkin bir bilgi ya da belge sunmuş olması

gerekir (Naci Karakoç, B. No:

2013/2767, 2/10/2013, § 22).

31. Başvurucu, yargılama sürecinin hakkaniyete aykırı olduğuna

dair bir bilgi ya da belge sunmamış olup başvurucunun Mahkemece delillerin

değerlendirilmesinin ve verilen kararın içeriğinin adil olmadığı şikâyetini

dile getirdiği anlaşılmaktadır.

32. Açıklanan nedenlerle başvurucu tarafından ileri sürülen

iddiaların kanun yolu şikâyeti niteliğinde olduğu anlaşıldığından başvurunun

diğer kabul edilebilirlik şartları yönünden incelenmeksizin açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle

kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

A. Başvurunun açıkça

dayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA

17/11/2016 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

:

Burhan ÜSTÜN

Üyeler

:

Nuri

NECİPOĞLU

Kadir ÖZKAYA

Rıdvan GÜLEÇ

Yusuf Şevki

HAKYEMEZ

Raportör

:

Mehmet Sadık

YAMLI

Başvurucu : Adem SEVEN