An İnşaat Gıda Turizm Petrol Ürünleri Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti. Başvurusu (B. No: 2014/13621)

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği

iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 15/8/2014 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön

incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine

ilişkin iddia dışındaki iddialar yönünden kabul edilmezlik kararı verilerek makul

sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddia yönünden başvurunun

kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar

verilmiştir.

5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve

esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

6. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili

olaylar özetle şöyledir:

7. Samsun ili Havza ilçesinde bulunan ve başvurucunun maliki

olduğu taşınmazın bir kısmı için Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yol

inşaatı ve emniyet sahası tesis etmek amacıyla kamulaştırma kararı alınmıştır.

Bu amaca yönelik olarak 8/2/2010 tarihinde anılan idare tarafından başvurucu

aleyhine kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açılmıştır. Havza

Asliye Hukuk Mahkemesi 13/7/2011 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar

vermiştir. Karar, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 21/5/2012 tarihli ilamı ile

bozulmuştur. Karar düzeltme talebi, aynı Dairenin 26/12/2012 tarihli ilamı ile

reddedilmiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada Mahkemece 20/6/2013

tarihli karar ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz üzerine karar,

Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 19/12/2013 tarihli ilamı ile onanmıştır. Karar

düzeltme talebi, aynı Dairenin 1/7/2014 tarihli ilamı ile reddedilmiştir.

Anılan ilam başvurucuya 31/7/2014 tarihinde tebliğ edilmiştir.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

8. Mahkemenin 5/1/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda

başvuru incelenip gereği düşünüldü:

9. Başvurucu, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğini

ileri sürmüştür.

10. Medeni hak ve yükümlülüklerle ilgili uyuşmazlıklara ilişkin

yargılamanın süresi tespit edilirken sürenin başlangıç tarihi olarak davanın

ikame edildiği tarih; sürenin sona erdiği tarih olarak -çoğu zaman icra aşamasını

da kapsayacak şekilde- yargılamanın sona erdiği, yargılaması devam eden davalar

yönünden ise Anayasa Mahkemesinin makul sürede yargılanma hakkının ihlal

edildiğine ilişkin şikâyetle ilgili kararını verdiği tarih esas alınır (Güher Ergun ve diğerleri, B. No: 2012/13,

2/7/2013, §§ 50, 52).

11. Medeni hak ve yükümlülüklerle ilgili uyuşmazlıklara ilişkin

yargılama süresinin makul olup olmadığı değerlendirilirken yargılamanın

karmaşıklığı ve kaç dereceli olduğu, tarafların ve ilgili makamların yargılama sürecindeki

tutumu ve başvurucunun yargılamanın süratle sonuçlandırılmasındaki menfaatinin

niteliği gibi hususlar dikkate alınır (Güher

Ergun ve diğerleri, §§ 41-45).

12. Somut olayda, başvurucu aleyhine 8/2/2010 tarihinde açılan

kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasında Havza Asliye Hukuk

Mahkemesince on bir duruşma yapıldığı, dava konusu taşınmaza ilişkin iki kez

bilirkişi raporu alındığı, taşınmazın durumunu tespit edebilmek amacıyla Havza Bekdiğin Belediye Başkanlığına müzekkereler yazıldığı,

keşif yapıldığı ve 13/7/2011 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verildiği

belirlenmiştir. Anılan kararın Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin (Daire) 21/5/2012

tarihli ilamı ile bozulduğu, karar düzeltme talebinin Dairenin 26/12/2012

tarihli ilamı ile reddedildiği tespit edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına

uyularak yapılan yargılama sonunda 20/6/2013 tarihli karar ile davanın kabulüne

karar verildiği, kararın Dairenin 19/12/2013 tarihli ilamı ile onandığı ve

karar düzeltme talebinin Dairenin 1/7/2014 tarihli ilamı ile reddedildiği

anlaşılmıştır.

13. Başvuruya konu yargılama süreci incelendiğinde davanın iki

dereceli bir yargılama sisteminde toplam 4 yıl 4 ay 23 gün sürdüğü, yargılama

sürecinin bütünü dikkate alındığında başvurucunun haklarını ihlal edecek bir

gecikme olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

14. Açıklanan nedenlerle başvurunun, diğer kabul edilebilirlik

koşulları yönünden incelenmeksizin açıkça

dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar

verilmesi gerekir.

A. Başvurunun, açıkça

dayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA

5/1/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

:

Burhan ÜSTÜN

Üyeler

:

Serruh KALELİ

Nuri

NECİPOĞLU

Hasan Tahsin

GÖKCAN

Rıdvan GÜLEÇ

Raportör Yrd.

:

Derya ATAKUL

Başvurucu

:

An İnşaat

Gıda Turizm Petrol Ürünleri Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti

Vekili : Av. Fevzi Cem ŞENOCAK