İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /AYM Bireysel Başvuru Kararları
  3. /Birinci Bölüm

ANAYASA MAHKEMESİ · BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

Bülent Aydın Beşe Başvurusu (B. No: 2022/99513)

1. Başvuru, mahsup talebinin reddedilmesi nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

Başvuru No2022/99513Tarih18 Aralık 2024Okuma4 dk · 704 kelime

KÜNYE

Türkiye Cumhuriyeti Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm Bülent Aydın Beşe Başvurusu

Karar tarihi
18 Aralık 2024
Başvuru Numarası
2022/99513
Karar metni, AYM Kararlar Bilgi Bankası kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

704 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

I. BAŞVURUNUN ÖZETİ

1. Başvuru, mahsup talebinin reddedilmesi nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

2. Başvurucu 21/7/2022 tarihli dilekçesiyle, Karşıyaka 6. Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan bir yargılamada karşılıksız çek suçundan 6/2/2008 tarihinde sekiz ayrı çekten dolayı ceza aldığını, 20/4/2010 tarihli ek kararla beş ayrı çekten beraatine karar verildiğini, 17/2/2012 tarihli ek kararla ise diğer üç çekten idari yaptırıma yer olmadığına dair karar verildiğini, 6/2/2008 tarihli asıl kararın kesinleşmesini müteakip 27/4/2009 tarihinde ceza infaz kurumuna alındığını, beraat kararı verildiğinden tahliye edildiğini, Karşıyaka 6. Asliye Ceza Mahkemesinin anılan dosyasından 8 ay 17 gün infaz ettiği sürenin İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesince verilen hapis cezasından mahsup edilmesini talep etmiştir.

3. Başvurucunun benzer talebiyle ilgili olarak daha önce İzmir 3. İnfaz Hâkimliğince 16/5/2022 tarihinde ret kararı verilmiştir. Bu kararda özetle yasal değişiklikle suçun ortadan kalkması hâlinde gerçekleştirilen infazların haksız tutuklama hâline dönüşmeyeceği, bu nedenle mahsup şartlarının oluşmayacağı belirtilmiştir.

4. Başvurucunun 21/7/2022 tarihli talebine ilişkin savcılık mütalaasında; başvurucunun Karşıyaka 6. Asliye Ceza Mahkemesince verilen cezalara konu eylemlerinin değişen kanun nedeniyle suç olmaktan çıkarıldığı, af veya kanun değişikliği nedeniyle infaz edilen sürelerin mahsuba konu olamayacağı, Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğu belirtilerek mahsup talebinin reddine karar verilmesi yönünde görüş bildirilmiştir.

5. İzmir 2. İnfaz Hâkimliği; başvurucunun benzer talebinin İzmir 3. İnfaz Hâkimliğince 16/5/2022 tarihinde reddedildiğini, bu karara yapılan itirazın da İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin E.2022/1434 sayılı kararı reddedildiğini belirterek karar verilmesine yer olmadığına, İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin E.2022/1434 sayılı kararına karşı kanun yararına bozma yoluna başvurabileceğinin başvurucuya bildirilmesine karar vermiştir.

6. Başvurucu 6/10/2022 tarihli dilekçesiyle bu karara itiraz etmiştir. Başvurucunun itiraz talebi İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesince 18/10/2022 tarihinde reddedilmiştir.

7. Başvurucu 15/11/2022 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Komisyon, kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar vermiştir.

II. DEĞERLENDİRME

8. Başvurucu, mahsup talebinin reddedilmesi nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. Adalet Bakanlığı (Bakanlık) görüşünde, yapılacak incelemede Anayasa ve ilgili mevzuat hükümleri, Anayasa Mahkemesi içtihadı ve somut olayın kendine özgü koşullarının dikkate alınması gerektiği bildirilmiştir. Başvurucu, Bakanlık görüşüne karşı beyanında formdaki iddialarını yinelemiştir.

9. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 47. maddesinin (5) numaralı fıkrası ile Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 64. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca bireysel başvurular, başvuru yollarının tüketildiği tarihten, başvuru yolu öngörülmemiş ise ihlalin öğrenildiği tarihten itibaren otuz gün içinde yapılmalıdır. Otuz günlük süre kuralı bireysel başvurunun ön şartlarından biri olup bu sürenin başlangıç tarihinin tespitinde kanun hükmü gereği öğrenme tarihi esas alınır (özetlenen ilkeler için bkz. A.C. ve diğerleri [GK], B. No: 2013/1827, 25/2/2016; Hüseyin Aşkan, B. No: 2017/15649, 21/7/2020).

10. Başvurucunun başvuruya konu olan mahsup talebi İzmir 3. İnfaz Hâkimliğince daha önce 16/5/2022 tarihinde reddedilmiştir. Başvurucu, bu ret kararından sonra yeni bir vekil vasıtasıyla yeni bir itiraz ve talepte bulunmuş ise de İzmir 2. İnfaz Hâkimliği, İzmir 3. İnfaz Hâkimliğince verilen kararı gözönünde bulundurarak aynı talepler ve hususlar konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.

11. Daha önce başvurulduğu ve reddedildiği için başarılı olunmayacağı belli olan başvuru yoluna, yeni bir delil ileri sürmeksizin, tekrar başvurulması sonucu verilen karar üzerine yapılan bireysel başvurunun Anayasa Mahkemesinin süre ve zaman bakımından yetkisi üzerinde bir etkisi bulunmamaktadır. Nitekim başvuru konusu olayda ikinci defa yapılan mahsup talebinde ileri sürülen nedenlerin bulunup bulunmadığı konusunda değerlendirme yapılmamış olup talebin daha önce reddedilmesi nedeniyle yeniden karar verilmesine gerek bulunmadığına karar verilmiştir.

12. İzmir 3. İnfaz Hâkimliğinin 16/5/2022 tarihli kararının ve bu karara yapılan itirazın reddi kararının başvurucuya ne zaman tebliğ edildiği tespit edilememekle birlikte başvurucunun bu karardan en geç 6/10/2022 tarihinde haberdar olduğunun kabul edilmesi gerekir. Zira başvurucunun İzmir 2. İnfaz Hâkimliği kararına karşı yaptığı 6/10/2022 tarihli itirazından İzmir 3. İnfaz Hâkimliği kararının içeriğinden haberdar olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla başvurunun 6/10/2022 tarihinden itibaren otuz gün içinde yapılması gerekir.

13. Açıklanan nedenlerle otuz günlük süre geçtikten sonra 15/11/2024 tarihinde yapılan başvurunun süre aşımı nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

III. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurunun süre aşımı nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 18/12/2024 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Recai AKYEL Yusuf Şevki HAKYEMEZ Selahaddin MENTEŞ Yılmaz AKÇİL Raportör : Yusuf Enes KAYA Başvurucu : Bülent Aydın BEŞE Vekili : Av. İbrahim KÖKSAL

Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm, E. 2022/99513, 18 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: AYM Kararlar Bilgi Bankası

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Başvurunun Özeti
  4. II. Değerlendirme
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Anayasa Mahkemesi
Bölüm
Birinci Bölüm
Başvuru No
2022/99513
Tarih
18 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Ahmet Fazıl Işık Başvurusu (B. No: 2021/9149)
  • Abdullah Ekinci Başvurusu (B. No: 2020/31610)
  • Mustafa Mert Mamal ve Diğerleri Başvurusu (B. No: 2022/69246)
  • Halit Karahan Başvurusu (B. No: 2022/77481)
  • Murat Deniz ve Diğerleri Başvurusu (B. No: 2023/7147)
  • Daham Mutlu ve Diğerleri Başvurusu (B. No: 2022/75498)

Tüm Arşiv

AYM Bireysel Başvuru KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.