İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /AYM Bireysel Başvuru Kararları
  3. /İkinci Bölüm

ANAYASA MAHKEMESİ · İKİNCİ BÖLÜM

KARAR

C.e. Başvurusu (B. No: 2020/26282)

1. Başvuru, üniversiteler arası yatay geçiş talebinin hukuka aykırı olarak reddedilmesi nedeniyle eğitim hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

Başvuru No2020/26282Tarih2 Ekim 2024Okuma4 dk · 753 kelime

KÜNYE

Gizlilik Talebi Kabul Türkiye Cumhuriyeti Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm C.E. Başvurusu

Karar tarihi
2 Ekim 2024
Başvuru Numarası
2020/26282
Karar metni, AYM Kararlar Bilgi Bankası kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

753 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

I. BAŞVURUNUN ÖZETİ

1. Başvuru, üniversiteler arası yatay geçiş talebinin hukuka aykırı olarak reddedilmesi nedeniyle eğitim hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

2. Başvurucu, Amerika Birleşik Devletlerindeki (ABD) Illinois Üniversitesinde(University of Illionis at Urbana-Champaign) eğitim görmekteyken 2005 yılında Ortadoğu Teknik Üniversitesi (ODTÜ) Endüstri Mühendisliği Bölümüne yatay geçiş başvurusu yapmıştır. Başvurucunun yatay geçiş talebi reddedilmiştir. Başvurucu, söz konusu işlemin iptali için İdare Mahkemesinde dava açmıştır.

3. Başvurucu bu süreçte ayrıca Boğaziçi Üniversitesi (BOÜN) İnşaat Mühendisliği Bölümüne de yatay geçiş başvurusunda bulunmuştur. Başvurusunun kabul edilmesi üzerine kaydını yaptırmış ve 2009 yılında bu üniversiteden mezun olmuştur.

4. Bu arada başvurucunun açmış olduğu davada İdare Mahkemesi 2011 yılında iptal kararı vermiştir. Bunun üzerine başvurucunun ODTÜ Endüstri Mühendisliği Bölümüne kaydı yapılmıştır. Başvurucu kayıt yaptırdıktan sonra, ABD'deki Üniversitede almış olduğu derslerin yanı sıra BOÜN İnşaat Mühendisliği Bölümünde almış olduğu dersler için de intibak talebinde bulunmuştur. Bunun üzerine başvurucunun dava sürecinde Illinois Üniversitesinden BOÜN'e yatay geçiş yaparak mezun olduğu fark edilmiş ve ODTÜ'den kaydı silinmiştir.

5. Başvurucu kaydının silinmesine ilişkin işleme karşı da iptal davası açmıştır.

Davayı gören İdare Mahkemesi; başvurucunun aynı tarihlerde hem ODTÜ Endüstri Mühendisliği Bölümüne hem de BOÜN İnşaat Mühendisliği Bölümüne yatay geçiş başvurusu yaptığını, ODTÜ tarafından başvurusunun reddedildiğini, başvurucunun bu işlemi davaya konu ettiğini, BOÜN'e yaptığı başvurunun ise kabul edildiğini, bunun üzerine başvurucunun BOÜN İnşaat Mühendisliği Bölümüne yatay geçiş yaparak eğitimini tamamladığını, davacının yatay geçiş hakkını ancak bir kez ve bir üniversite için kullanabileceğini,

aksine yorumun yurt dışından yatay geçişle gelerek eğitimini tamamlayan başka kişilerce de bu hakkın birden fazla kullanılması yolunu açacağını belirterek davayı reddetmiştir. Anılan karar Danıştayın temyiz ve karar düzeltme incelemelerinden geçerek kesinleşmiştir.

6. Başvurucu nihai hükmü 18/7/2020 tarihinde öğrendikten sonra 12/8/2020 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

7. Başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

II. DEĞERLENDİRME

8. Başvurucu; İdare Mahkemesinin iptal kararı uyarınca Üniversitenin önce kaydını yaptığını ancak sonrasında kaydın sehven yapıldığını belirtilerek sildiğini, idarenin mahkeme kararını etkisiz hâle getiremeyeceğini, Mahkemenin iptal kararına rağmen kaydının silinmiş olması nedeniyle eğitim, mahkeme kararlarının icrası, gerekçeli karar ve etkili başvuru haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

9. Başvurucunun söz konusu iddiaları, eğitim hakkı kapsamında incelenmiştir.

10. Anayasa Mahkemesi önceki kararlarında eğitim hakkının belli bir zamanda mevcut olan eğitim kurumlarına etkili bir biçimde erişimin sağlanmasını güvence altına aldığına (Mehmet Reşit Arslan ve diğerleri, B. No: 2013/583, 10/12/2014, § 68) ve kamu otoritelerine bireyin eğitim ve öğrenim almasını engellememe şeklinde bir negatif ödev yüklediğine (Adem Öğüt ve diğerleri, B. No: 2014/20527, 22/11/2017, § 44; Yüksel Baran, B. No: 2012/782, 26/6/2014, § 36) karar vermiştir.

11. Somut olayda başvurucu iki farklı üniversitenin iki farklı bölümüne yatay geçiş talebinde bulunmuştur. Başvurucunun yatay geçiş yaptığı inşaat mühendisliği bölümünden mezun olduktan sonra Mahkemenin iptal kararına dayanarak ayrıca ilk yatay geçiş başvurusunda bulunduğu Üniversitede endüstri mühendisliği eğitimini de almak istediği anlaşılmaktadır.

12. Mevcut düzenlemelere göre yükseköğretim öğrencileri aynı anda birden fazla üniversiteye yatay geçiş başvurusunda bulunabilirler ve öğrencilerin bu talepleri birden fazla üniversite tarafından kabul edilebilir. Talebin birden fazla üniversite tarafından kabul edilmesi hâlinde hangi üniversiteye geçiş yapacağını öğrenci kendisi belirler. Başka bir deyişle aksine bir düzenleme bulunmadığı müddetçe öğrencilere tanınan bu hak, seçimliktir.

Öğrencilerin aynı anda birden fazla üniversite tarafından kabul edilmiş olması yahut eldeki başvuruda olduğu gibi sonradan verilen iptal kararı öğrencilere gerek aynı zamanda gerekse de sonraki bir tarihte her iki üniversite de eğitim görme imkânı tanımaz. Ayrıca somut olayda başvurucunun mezun olmasıyla birlikte artık öğrencilik statüsünün, dolayısıyla öğrencilik statüsüne bağlı hak ve sorumlulukların da sona erdiğinin kabulü gerekir.

Bu bağlamda yatay geçiş hakkı, devam eden bir öğrencilik statüsünün varlığını gerektirir.

13. Öte yandan, başvurucunun ODTÜ Endüstri Mühendisliği Bölümünde eğitim görmek için yaptığı yatay geçiş başvurusunun hukuka aykırı olarak reddedildiği kesinleşmiş mahkeme kararıyla ortaya konulmuştur. Bu durumda başvurucunun hukuka aykırılığı kesinleşmiş mahkeme kararıyla tespit edilen idari işleme bağlı olarak ODTÜ Endüstri Mühendisliği Bölümü yerine BOÜN İnşaat Mühendisliği Bölümünde eğitim görmüş olmasından kaynaklanan bir mağduriyet iddiası var ise bu iddia ancak ayrı bir yargılamanın konusu olabilir. Tüm bu değerlendirmelerle birlikte eldeki başvuruya konu mahkeme kararının başvurucunun eğitim hakkını ihlal eden bir yönünün bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

14. Açıklanan gerekçelerle başvurucunun eğitim hakkına yönelik bir ihlalin olmadığı açık olduğundan başvurunun açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

III. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Kamuya açık belgelerde başvurucunun kimliğinin gizli tutulması talebinin KABULÜNE,

B. Başvurunun açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

C. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 2/10/2024 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan : Basri BAĞCI Üyeler : Engin YILDIRIM Rıdvan GÜLEÇ Yıldız SEFERİNOĞLU Kenan YAŞAR Raportör : Kübra ÇİFTÇİ Başvurucu : C.E.

Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm, E. 2020/26282, 2 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: AYM Kararlar Bilgi Bankası

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Başvurunun Özeti
  4. II. Değerlendirme
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Anayasa Mahkemesi
Bölüm
İkinci Bölüm
Başvuru No
2020/26282
Tarih
2 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • Kemal Özerkan ve Diğerleri Başvurusu (B. No: 2021/8426)
  • Ahlam Muhamed Başvurusu (B. No: 2020/34394)
  • Ceyhun Ceyhan ve Diğerleri Başvurusu (B. No: 2020/37632)
  • Jüliet Demircioğlu ve Sona Z Menteşe Başvurusu (B. No: 2021/27147)
  • Mehmet Evelek Başvurusu (B. No: 2020/27829)
  • Osman Ilğın Başvurusu (B. No: 2022/11389)

Tüm Arşiv

AYM Bireysel Başvuru KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.