İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /AYM Bireysel Başvuru Kararları
  3. /Birinci Bölüm

ANAYASA MAHKEMESİ · BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

Cemil Basut Başvurusu (B. No: 2019/35021)

1. Başvuru, gözaltındayken kötü muameleye maruz kalınması nedeniyle yapılan şikâyetin etkili şekilde soruşturulmadığı iddiasına ilişkindir.

Başvuru No2019/35021Tarih30 Mart 2023Okuma4 dk · 891 kelime

KÜNYE

Türkiye Cumhuriyeti Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm Cemil Basut Başvurusu

Karar tarihi
30 Mart 2023
Başvuru Numarası
2019/35021
Karar metni, AYM Kararlar Bilgi Bankası kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

891 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

I. BAŞVURUNUN ÖZETİ

1. Başvuru, gözaltındayken kötü muameleye maruz kalınması nedeniyle yapılan şikâyetin etkili şekilde soruşturulmadığı iddiasına ilişkindir.

2. Başvurucu, Fetullahçı Terör Örgütü/Paralel Devlet Yapılanması (FETÖ/PDY) üyesi olduğu şüphesiyle 16/2/2018 tarihinde gözaltına alınmıştır. Toplam on iki gün gözaltında kalan başvurucu, Sivas Sulh Ceza Hâkimliğinin 28/2/2018 tarihli kararıyla tutuklanmıştır. Başvurucunun gözaltındayken alınan ve tutuklanarak yerleştirildiği ceza infaz kurumunda yapılan ilk giriş muayenesi raporlarına göre fiziki muayenesi sonucu herhangi bir patolojik bulguya, darp ve cebir izine rastlanmamıştır.

3. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle 16/2/2018 tarihinde saat 14.00 sıralarında görevli polis memurlarınca evinden alınan başvurucu, sorulan sorulara "Bilmiyorum." şeklinde yanıt vermesi üzerine önce evinin iki sokak arkasında araç içinde iki saat boyunca kafasına ve vücuduna yumrukla vurulmak suretiyle darbedildiğini, hakarete uğradığını ve tehdit edildiğini, sonrasında ise götürüldüğü emniyet binasında yedi polis tarafından kafasına, sırtına ve bacaklarına vurulmak suretiyle saatlerce dövüldüğünü, akşamüstü elleri arkadan kelepçelenmiş olarak götürüldüğü hastanede polisler eşliğinde doktor karşısına çıkarıldığını,

tekrar şiddete maruz kalma endişesiyle şikâyeti olmadığını ifade ettiğini ve raporun bu şekilde düzenlendiğini, yedi polis memurunun dayak ve işkencesinin beş gün boyunca sürdüğünü, hakaret ve tehdit edildiğini, baskı altında alınan ifadesini müdafi eşliğinde imzalamak zorunda kaldığını beyan etmiştir.

4. Başvuru formu ve ekleri ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla elde edilen bilgilerden 16/2/2018 tarihinde gözaltına alınan başvurucunun20-21-22/2/2018 tarihlerinde müdafi huzurunda Polis Merkezi Amirliğinde ve 28/2/2018 tarihinde Başsavcılıkta müdafi eşliğinde ifadesinin alındığı, yine 28/2/2018 tarihinde Sivas Sulh Ceza Hâkimliğinde müdafi eşliğinde savunması alınarak tutuklanmasına karar verildiği, silahlı terör örgütüne üye olma suçlamasıyla Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesince yargılandığı davanın 4/9/2018 tarihli ilk celsesinde yine savunması alınan başvurucunun bu aşamaların hiçbirinde başvuruya konu ettiği kötü muameleye uğradığı iddiasını ileri sürmediği görülmüştür.

5. Başvurucu 9/7/2019 tarihinde Sivas Cumhuriyet Başsavcılığına (Başsavcılık) ilettiği dilekçe ile gözaltında kaldığı süre içinde işkenceye maruz kaldığını belirterek kamu görevlilerinden şikâyetçi olmuştur. Başsavcılık başvurucunun şikâyetine konu olaydan aşamalarda bahsetmemesi, doktor raporlarına ulaşılamamış olsa dahi başvurucunun olayın gerçekleştiğini iddia ettiği tarihten yaklaşık bir buçuk yıl sonra şikâyetçi olması karşısında iddianın soyut ve mesnetsiz olduğu gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar vermiştir. Başvurucunun bu karara karşı yaptığı itiraz Sulh Ceza Hâkimliğince reddedilmiş ve karar başvurucuya 20/9/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Başvurucu 18/10/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

6. Komisyonca adli yardım talebinin kabulüne ve başvurucunun yargılama giderlerini ödemekten geçici olarak muaf tutulmasına karar verilmiştir.

II. DEĞERLENDİRME

7. Kötü muamele yasağının ihlal edildiğinden şikâyet eden başvurucu; gözaltındayken kötü muameleye maruz kalması nedeniyle yaptığı şikâyetin etkili şekilde soruşturulmadığını ileri sürmüştür. Bakanlık başvurucunun kötü muamele iddiasını olayın hemen ardından karşısına çıktığı Başsavcılıkta, sonrasında Sulh Ceza Hâkimliğinde ileri sürmediği gibi Ağır Ceza Mahkemesi önünde de dile getirmediğini, iddia konusu olaydan uzun süre geçtikten sonra şikâyet dilekçesi vererek iddialarını ilk kez dile getirdiğini, olay anlatımında çelişkiler olduğunu, sonuç olarak Başsavcılıkça gerçekleştirilen soruşturmanın etkili olduğunu bildirmiştir. Başvurucu, Bakanlığın görüşüne karşı beyanda bulunmamıştır.

8. Başvuruya konu olayda başvurucu, yakalandıktan sonra sözlü olarak şiddete maruz kaldığını, polis merkezine götürülmeden önce ve götürüldükten sonra yumruk ve tekmelerle darbedildiğini beyan etmiştir. Dosya kapsamındaki adli muayene raporu ile 1/3/2018 tarihli ceza infaz kurumuna ilk giriş muayene raporunda başvurucuda herhangi bir darp ve cebir izine rastlanmadığı ifade edilmiştir. Bu noktada başvurucunun iddialarının sağlık raporuyla desteklenmediği görülmektedir.

9. Kişilerin iddialarını desteklemek için yetkili makamlara zamanında başvurmaları gibi bir özen yükümlülükleri bulunmaktadır. Anayasa Mahkemesi, bu tür şikâyetleri esastan inceleyebilmek için bu konuda haklı bir neden ileri sürülmediğinde kişilerin iddialarını desteklemek için kendilerinden makul olarak beklenen her şeyi yerine getirdiğine kanaat getirmek durumundadır (Beyza Metin, B. No: 2014/19426, 12/12/2018, § 47).

10. Kötü muamele yasağının ihlal edildiği iddialarına ilişkin başvurularda başvurucunun delil elde etmesi konusundaki zorluklar dikkate alınmakta ve başvurucudan ihlal iddialarını kanıtlaması beklenmemektedir. Ancak başvurucudan ihlal iddialarının araştırılmasına, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerle karşılaştırılarak bir değerlendirme yapılmasına elverişli somut bir olay anlatımı yapması beklenmektedir (Mehmet Özkara, B. No: 2015/7415, 17/7/2019, § 31).

11. Somut olayda başvurucu gözaltında iken kötü muameleye maruz kaldığını ileri sürmesine rağmen başvuru formu ve ekleri ile UYAP aracılığıyla elde edilen bilgilerden yaşadığını iddia ettiği olaylardan sonra üç gün boyunca müdafi eşliğinde ifade veren,Başsavcılıkça yine müdafi eşliğinde ifadesi alınan ve aynı gün sulh ceza hâkimliği önüne çıkarılan başvurucunun tüm bu aşamalarda iddia ettiği kötü muamele olayına ilişkin bir beyanda bulunmadığı görülmüştür. Dahası kovuşturma aşamasında da tüm bu ifadeleri, savunmaları ve sorgusunda vermiş olduğu beyanları emniyette baskı altında olması ve uzun süre gözaltında kalması nedeniyle korktuğu gerekçesiyle kabul etmeyen başvurucu, kötü muamele iddiasını yine dile getirmemiştir.

12. Tüm bu tespitlere göre iddiaya konu kötü muamele olayına ilişkin olarak başvurucunun gözaltı tarihinden yaklaşık 1 yıl 5 ay sonra ileri sürdüğü ve dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerle uyumlu olmayan iddiaları, kötü muamele iddialarını desteklemeyen sağlık raporu ve ceza infaz kurumuna ilk giriş muayene raporu birlikte değerlendirildiğinde başvurucunun kötü muameleye maruz kaldığına ilişkin savunulabilir bir iddia ortaya koyamadığı sonucuna ulaşılmıştır.

13. Açıklanan gerekçelerle başvurunun diğer kabul edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

III. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Kötü muamele yasağının ihlal edildiğine ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca tahsil edilmesi mağduriyetine neden olacağından adli yardım talebi kabul edilen başvurucunun yargılama giderlerini ödemekten TAMAMEN MUAF TUTULMASINA 30/3/2023 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Muammer TOPAL Recai AKYEL Yusuf Şevki HAKYEMEZ İrfan FİDAN Raportör : Mustafa Erdem ATLIHAN Başvurucu : Cemil BASUT

Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm, E. 2019/35021, 30 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: AYM Kararlar Bilgi Bankası

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Başvurunun Özeti
  4. II. Değerlendirme
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Anayasa Mahkemesi
Bölüm
Birinci Bölüm
Başvuru No
2019/35021
Tarih
30 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Nurdan Bütün Baran Başvurusu (B. No: 2019/14627)
  • Şeyhmus Ablak Başvurusu (B. No: 2019/14529)
  • Ali Hakan Durukan Başvurusu (B. No: 2019/26278)
  • Deniz Aktaş Başvurusu (B. No: 2020/2758)
  • Durdu Mehmet Avanoğlu ve Seyfettin Demir Başvurusu (B. No: 2020/4803)
  • Remzi Yılmaz Başvurusu (B. No: 2020/8740)

Tüm Arşiv

AYM Bireysel Başvuru KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.