İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /AYM Bireysel Başvuru Kararları
  3. /Birinci Bölüm

ANAYASA MAHKEMESİ · BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

E.ü. Başvurusu (B. No: 2021/17428)

1. Başvuru, cinsel ve fiziksel şiddet iddiası hakkında etkili ceza soruşturması yürütülmemesi nedeniyle kötü muamele yasağının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

Başvuru No2021/17428Tarih31 Ekim 2024Okuma4 dk · 774 kelime

KÜNYE

Gizlilik Talebi Kabul Türkiye Cumhuriyeti Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm E.Ü. Başvurusu

Karar tarihi
31 Ekim 2024
Başvuru Numarası
2021/17428
Karar metni, AYM Kararlar Bilgi Bankası kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

774 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

I. BAŞVURUNUN ÖZETİ

1. Başvuru, cinsel ve fiziksel şiddet iddiası hakkında etkili ceza soruşturması yürütülmemesi nedeniyle kötü muamele yasağının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

2. Başvurucu, bir kamu görevlisidir ve 26/10/2019 tarihinde H.B.Ü. ile evlenmiştir. Başvuru dosyasındaki bilgilere göre 20/10/2020 tarihinden sonra eşinden ayrı yaşamaya başlayan başvurucu ile eşi arasında devam eden bir boşanma davası bulunmaktadır.

3. 20/10/2020 tarihinde eşiyle yaşadığı bir tartışma sebebiyle kolluk güçlerinin evlerine geldiğini, bu durumda dahi eşinden korktuğu için herhangi bir girişimde bulunmadığını belirten başvurucu, 21/10/2020 tarihinde evi terk ederek anne ve babasıyla yaşamaya başlamıştır.

4. Başvurucu 19/1/2021 tarihinde polis merkezine başvurmuştur. Polis merkezinde başvurucunun ve şüpheli olarak eşinin ifadesi alınmış, genel adli muayene raporu alınması için başvurucu, Sivas Numune Hastanesine sevk edilmiştir.

5. Sivas Cumhuriyet Başsavcılığına (Başsavcılık) başvurarak boşanma aşamasında olduğu eşinden evli ve beraber yaşadığı süreçte cinsel ve fiziksel şiddet gördüğüne dair kolluk ifadesinde belirttiği hususlara benzer şekilde ifade veren başvurucu, eşinden şikâyetçi olmuştur. Başvurucu, ifadesinde istememesine rağmen eşinin kendisini sürekli ters ilişkiye zorladığını, fiziksel şiddet uyguladığını, tehditlerde bulunduğunu, eşinden korktuğu için bu hususlara ilişkin rapor almaktan veya kolluk güçlerine başvurmaktan çekindiğini ifade etmiştir.

6. Başvurucunun 19/1/2021 tarihli genel adli muayene raporunda özetle uyluk, baldır ve iman tahtasında ekimozların bulunduğu, ayrıca başvurucuda hemoroid ve anal fissür tespit edildiği belirtilmiştir.

7. Başsavcılık 19/1/2021 tarihinde ,başvurucunun eşinin şüpheli olarak ifadesini almıştır. Başvurucunun eşi ifadesinde özetle eşiyle problem yaşadığını ancak fiziksel veya cinsel şiddette bulunmadığını, eşinin boşanma davasında kullanmak üzere delil ürettiğini, aradan uzun bir süre geçmesine rağmen böyle bir şikâyette bulunmasının bu durumu desteklediğini, eşinin kaşınma problemi olması sebebiyle dermatoloğa başvurduklarını, raporda belirtilen ekimozların da bu sebeple ortaya çıkmış olabileceğini düşündüğünü belirtmiştir.

8. Başsavcılığın tanık olarak ifadesine başvurduğu İ.Ü. 20/10/2020 tarihinde başvurucu ile eşi arasında yaşanan olayda aralarını bulması için çağrıldığını, başvurucunun ne kolluk görevlilerine ne de kendisine şiddet gördüğüne dair bir beyanı olduğunu belirtmiştir.

9. 20/1/2021 tarihinde Başsavcılık, başvurucuda tespit edilen ekimozların eski olmadığını, yaklaşık üç ay öncesine tesadüf edecek ekimozlara rastlanmadığını, başvurucunun güncel bir şiddet şikâyetinin olmadığını, cinsel şiddete ilişkin olarak ne 20/10/2020 tarihinde ne de sonrasında herhangi bir şikâyette bulunulmadığını, taraflar arasındaki anlaşmazlıkların da dikkate alınması suretiyle değerlendirme yapılması gerektiği belirtilerek konuya ilişkin herhangi bir delil olmadığı gerekçesiyle başvurucunun eşi hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar vermiştir.

10. Başvurucunun karara karşı yaptığı itiraz reddedilerek 16/2/2021 tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir.

11. Başvurucu 12/3/2021 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

12. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

II. DEĞERLENDİRME

13. Başvurucu, boşanma aşamasındaki eşinden cinsel ve fiziksel şiddet gördüğüne dair şikâyeti sonucunda etkili bir soruşturma yapılmadığı gerekçesiyle kötü muamele yasağı ile etkili başvuru hakkının ihlal edildiğini iddia etmiştir. Adalet Bakanlığı (Bakanlık), görüşünde yerleşik içtihatların dikkate alınması gerektiği, başvurucunun şikâyetiyle ilgili gerekli işlemlerin yapıldığı ileri sürülmüştür. Başvurucu, Bakanlık görüşüne karşı beyanda bulunmamıştır.

14. Başvuru, kötü muamele yasağının usul boyutu kapsamında incelenmiştir.

15. Anayasa’nın 17. maddesi -“Devletin temel amaç ve görevleri” kenar başlıklı 5. maddesindeki genel yükümlülükle birlikte yorumlandığında- bir kimsenin devlet görevlilerinin 17. maddenin üçüncü fıkrasını ihlal eden bir muamelesine uğradığına ilişkin savunulabilir bir iddiada bulunması hâlinde etkili bir soruşturma yürütülmesini gerektirir.

Bu usul yükümlülüğü, iddianın savunulabilir olması şartıyla devlet görevlisi olmayan kişilerin kötü muamele teşkil eden eylemleri yönünden de geçerlidir (bazı değişiklilerle bkz. Özlem Tuncel Kaya, B. No: 2013/8868, 10/3/2016, § 35). Kötü muamelenin kasten yapıldığının ileri sürüldüğü durumlarda iddia hakkında ivedilikle bir ceza soruşturması başlatılmalıdır.Soruşturmada olayı aydınlatabilecek ve sorumluların belirlenmesini sağlayabilecek tüm deliller toplanmalıdır.

Dahası soruşturma süreci, gerektiği ölçüde kamu denetimine ve mağdurun erişimine açık olmalı; mağdur soruşturmaya etkili şekilde katılabilmeli, soruşturmada makul bir özen ve süratle hareket edilmelidir. Ayrıca yetkililer, soruşturmayı sonlandırmak için aceleci davranmamalı ve temelden yoksun sonuçlara dayanmamalıdır (Ali Rıza Özer ve diğerleri [GK], B. No: 2013/3924, 6/1/2015, §§ 101-103. S.D., B. No: 2013/3017, 16/12/2015, §§ 111-114. Veli Saçılık (2), B.

No: 2018/24614, 18/10/2022, § 16).

16. Somut olayda başvurucunun şikâyeti sonrasında Başsavcılık, başvurucunun eşinin şüpheli olarak ifadesini almış, başvurucu hakkında genel adli raporu düzenlenmesi için başvurucuyu hastaneye sevk etmiş, düzenlenen raporu değerlendirmiş, başvurucunun güncel ya da eskiye dair herhangi bir yaralanmasına tesadüf edilmediğini belirtmiştir. Ayrıca Başsavcılık cinsel şiddet yönünden de değerlendirmede bulunmuş, başvurucu ile eşi arasındaki ihtilafı vurgulayarak sonuca ulaşmıştır. Bu durumda Başsavcılıkça yürütülen soruşturmanın etkisiz olduğundan bahsedilemeyecektir.

17. Açıklanan gerekçelerle kötü muamele yasağının ihlal edildiğine ilişkin iddianınaçıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

III. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Kamuya açık belgelerde başvurucunun kimliğinin gizli tutulması talebinin KABULÜNE,

B. Kötü muamele yasağının ihlal edildiğine ilişkin iddianın KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

C. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 31/10/2024 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Yusuf Şevki HAKYEMEZ İrfan FİDAN Muhterem İNCE Yılmaz AKÇİL Raportör : Rıdvan DEMİR Başvurucu : E.Ü.

Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm, E. 2021/17428, 31 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: AYM Kararlar Bilgi Bankası

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Başvurunun Özeti
  4. II. Değerlendirme
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Anayasa Mahkemesi
Bölüm
Birinci Bölüm
Başvuru No
2021/17428
Tarih
31 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • Üzeyir Filikçi Başvurusu (B. No: 2021/35203)
  • Ali Kemal Yılmaz Başvurusu (B. No: 2021/3940)
  • Nedim Ulu Başvurusu (B. No: 2020/21354)
  • Meryem Akay Başvurusu (B. No: 2021/56509)
  • Ümit Çelik Başvurusu (B. No: 2020/21439)
  • Fatma Aydın ve Diğerleri Başvurusu (B. No: 2020/18490)

Tüm Arşiv

AYM Bireysel Başvuru KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.