İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /AYM Bireysel Başvuru Kararları
  3. /Birinci Bölüm

ANAYASA MAHKEMESİ · BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

Hanay Handan Toprak Benli Başvurusu (B. No: 2022/50587)

1. Başvuru, tutuklama tedbirinin hukuki olmaması nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

Başvuru No2022/50587Tarih30 Temmuz 2025Okuma5 dk · 974 kelime

KÜNYE

Türkiye Cumhuriyeti Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm Hanay Handan Toprak Benli Başvurusu

Karar tarihi
30 Temmuz 2025
Başvuru Numarası
2022/50587
Karar metni, AYM Kararlar Bilgi Bankası kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

974 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

I. BAŞVURUNUN ÖZETİ

1. Başvuru, tutuklama tedbirinin hukuki olmaması nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

A. İdari Süreç

2. 2014-2019 yılları arasında Avcılar ilçesi belediye başkanlığı görevini yürüten başvurucu hakkında görevde olduğu dönemdeki birtakım ihalelerde usulsüzlükler yapıldığı iddiasıyla soruşturma başlatılmıştır.

3. İçişleri Bakanlığı 15/12/2016 tarihinde başvurucunun da aralarında bulunduğu kişiler hakkında bir kısım ihale yönünden soruşturma izni verilmesine karar vermiştir.

4. Danıştay Birinci Dairesi tarafından soruşturma izni verilmesine ilişkin karara yönelik itiraz 8/6/2017 tarihinde başvurucu yönünden oyçokluğu, diğer kişiler yönünden ise oybirliği ile reddedilmiştir.

B. Bireysel Başvuruya İlişkin Süreç

5. 28/12/2017 tarihinde Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca başvurucunun ifadesi alınmıştır.

6. Yürütülen soruşturma kapsamında alınan 8/3/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre soruşturma izni verilen ihalelerde başvurucunun sorumluluğu değerlendirme konusu yapılmış, ihale ve alımlarda kamu zararı oluşacak şekilde hareket edilerek kamu zararına neden olunduğu tespit edilmiştir.

7. 31/3/2022 tarihinde Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca Cumhuriyet Başsavcılıklarına yazılan yazıya göre başvurucunun da aralarında bulunduğu kişilerin belirtilen adreslerinde yakalanmalarına yönelik arama yapılması, ele geçirilecek eşyalara elkoyma kararı verilmesi ve inceleme kararı alınması için karar aldırılması istenmiştir.

8. Marmaraereğlisi Sulh Ceza Hâkimliğince aynı gün, suç işlemek amacıyla kurulan suç örgütüne üye olma, örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyet yürütme, ihaleye fesat karıştırma, nitelikli dolandırıcılık ve resmî belgede sahtecilik suçlarına yönelik olarak başvurucunun yakalanması amacıyla belirtilen adresine arama yapılması, ele geçirilecek eşyalara el konulması ve inceleme yapılması kararı verilmiştir.

9. Marmaraereğlisi Cumhuriyet Başsavcılığınca başvurucunun yakalanması hâlinde dört gün süreyle gözaltına alınmasına karar verilmiştir.

10. 1/4/2022 tarihinde gözaltına alınan başvurucunun 3/4/2022 tarihinde ifadesi alınmıştır.

11. Başvurucu 4/4/2022 tarihinde, ihaleye fesat karıştırmak ve kamu kurum veya kuruluşlarının ihalesine fesat karıştırmak isnadıyla Küçükçekmece 1. Sulh Ceza Hâkimliği tarafından tutuklanmıştır. Kararın ilgili kısmı şu şekildedir:

"... Şüphelilerin üzerine atılı suçun vasıf ve mahiyeti, dosya içerisinde bulunan deliller itibariyle (şüphelilerin ifadesi, 08/03/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporu , dosyada bulunan tüm bilgi ve belgeler) şüphelilerin atılı suçu işlediği hususunda somut delillere dayanan kuvvetli suç şüphesinin bulunması,

atılı suçun CMK 100/3 md. Sayılı suçlardan oluşu, atılı suçun işleniş şekli, şüphelilerin dosyaya yansıyan kişilik özellikleri, yakalanış şekli, atılı suç için kanunda öngörülen ceza miktarı göz önüne alındığında şüphelilerin kaçacağı ve saklanacağı hususunda Hakimliğimizde oluşan şüphe de dikkate alındığında bu aşamada adli kontrol tedbirlerinin yeterli hukuki denetimi sağlamayacağı, atılı suç için kanunda öngörülen ceza miktarı göz önüne alındığında tutuklama tedbirinin ölçülü olduğu değerlendirilerek CMK 100 ve devamı maddeleri gereğince Şüphelilerin AYRI AYRI SUÇLARDAN TUTUKLANMALARINA... [karar verildi.]"

12. 10/4/2022 tarihinde söz konusu tutuklama kararına itiraz edilmiştir. İtiraz dilekçesinde özetle benzerlik içeren diğer dosyalarda başvurucu hakkında İçişleri Bakanlığınca soruşturma izni dahi verilmediği, kuvvetli suç şüphesi bulunmaksızın ve yetersiz gerekçeyle ölçüsüz şekilde verilen tutuklama kararının hukuka aykırı olduğu belirtilmiştir.

13. Küçükçekmece 20. Asliye Ceza Mahkemesi 14/4/2022 tarihinde tutuklama kararına yönelik itirazı kesin olarak reddetmiştir. Kararın ilgili kısmı şu şekildedir:

"...Suçun vasıf ve mahiyetine, mevcut delil durumu itibariyle Küçükçekmece 1. Sulh Ceza Hakİmliğinin 2022/292 sorgu sayılı kararında usul ve yasaya aykırı herhangi bir yön bulunmadığı ve şüpheliler müdafiilerinin itirazının reddinden sonra dosyada lehine herhangi bir yeni değişiklik bulunmaması bu aşamada kararın ölçülü olduğu kanaatine varıldığından şüpheliler müdafiilerinin İTİRAZLARININ REDDİNE... [karar verildi.]"

14. Başvuru formuna göre aynı gün nihai kararı öğrenen başvurucu 18/5/2022 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

15. Başvurucu 5/9/2023 tarihinde tahliye edilmiş olup yargılama hâlen Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde devam etmektedir.

16. Başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

II. DEĞERLENDİRME

17. Başvurucu; kamu görevlilerinin görevleri sırasında ve görevleriyle ilgili olarak işledikleri suçlardan dolayı yargılanabilmeleri için 2/12/1999 tarihli ve 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun uyarınca usulüne uygun olarak bir soruşturma izni alınması gerektiğini, söz konusu soruşturma izni kendisine tebliğ edilmediği için yargısal denetimin gerçekleştirilemediğini, buna rağmen görevi sırasında ve görevi nedeniyle işlendiği iddia edilen suçlar nedeniyle tutuklandığını ve tutukluluğa itirazlarının gerekçesiz şekilde reddedildiğini ifade ederek adil yargılanma hakkı, seçme, seçilme ve siyasi faaliyette bulunma hakkı ile kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

18. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 47. maddesinin (5) numaralı fıkrası ile Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 64. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca bireysel başvuruların başvuru yollarının tüketildiği tarihten, başvuru yolu öngörülmemiş ise ihlalin öğrenildiği tarihten itibaren otuz gün içinde yapılması gerekmektedir (Yasin Yaman [1. B.], B. No: 2012/1075, 12/2/2013, §§ 18, 19).

Bireysel başvurunun kabul edilebilirlik koşullarından olan başvuru süresine riayet edilmesi, bireysel başvuru incelemesinin her aşamasında resen nazara alınmalıdır (Taner Kurban [2. B.], B. No: 2013/1582, 7/11/2013, § 19). Ayrıca otuz günlük sürenin başlangıcında kanun hükmü gereği öğrenme tarihi esas alınır (Mehmet Özcan [1. B.], B. No: 2019/6266, 15/1/2020, § 20).

19. Bireysel başvuru süresinin işlemeye başlaması yönünden nihai kararın gerekçesinin tebliği, öğrenme şekillerinden biridir (Mehmet Ali Kurtuldu [2. B.], B. No: 2013/5504, 28/5/2014, § 27). Ancak öğrenme, gerekçeli kararın tebliği ile sınırlı olarak gerçekleşmez; başka şekillerde de öğrenme söz konusu olabilir. Başvurucunun nihai kararın gerekçesini dava dosyasını incelemek suretiyle öğrenmesi mümkündür. Bu doğrultuda dosyadan suret alınması gibi hâllerde başvurucunun gerekçeli kararı öğrendiği kabul edilebilir. Başvurucuların nihai kararın gerekçesini öğrendiklerini beyan ettikleri tarih de bireysel başvuru süresinin başlangıcı olarak ele alınabilir (İlyas Türedi [1. B.], B. No: 2013/1267, 13/6/2013, §§ 21, 22).

20. Başvurucu, vekili vasıtası ile sunduğu bireysel başvuru formunda Küçükçekmece 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/4/2022 tarihli kesin kararını aynı gün öğrendiğini belirtmiştir. 14/4/2022 tarihinde verilen kesin karardan aynı gün haberdar olduğunu belirten başvurucunun otuz günlük bireysel başvuru süresi 16/5/2022 tarihinde dolmuş, buna rağmen eldeki başvuru 18/5/2022 tarihinde gerçekleştirilmiştir. Başvurucunun söz konusu geç başvurusunun kabul edilmesini gerektirir herhangi bir mazeret de bildirmediği görülmekle bireysel başvurunun süre aşımı nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

III. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurunun süre aşımı nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 30/7/2025 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Yusuf Şevki HAKYEMEZ Selahaddin MENTEŞ Muhterem İNCE Yılmaz AKÇİL Raportör : Aydın DEMİREL Başvurucu : Hanay Handan TOPRAK BENLİ Vekili : Av. Osman Ali Feyyaz PAKSÜT

Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm, E. 2022/50587, 30 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: AYM Kararlar Bilgi Bankası

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Başvurunun Özeti
  4. A. İdari Süreç
  5. B. Bireysel Başvuruya İlişkin Süreç
  6. II. Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Anayasa Mahkemesi
Bölüm
Birinci Bölüm
Başvuru No
2022/50587
Tarih
30 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • Selda Tatar ve Diğerleri Başvurusu (B. No: 2021/28240)
  • Arif Bekler Başvurusu (B. No: 2022/2112)
  • Murat Fırat Başvurusu (B. No: 2019/33546)
  • Faruk Ercan Başvurusu (B. No: 2020/17336)
  • İsmail Ahmet Tavlaşoğlu ve Diğerleri Başvurusu (B. No: 2020/37054)
  • Mym Doğaltaş Sanayi Ticaret Ltd. Şti. Başvurusu (B. No: 2023/217)

Tüm Arşiv

AYM Bireysel Başvuru KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.